Дело №2-2164/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27октября 2010года г.Туймазы
Судья Туймазинского районного суда РБ Ахунова А.А.,
При секретаре Юмалиной Г.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова М.М. к ответчику Набиуллиной Г.М. о возмещении материального и морального вреда,
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около № утра ответчица Набиуллина Г.М., находясь во дворе <адрес>, после скандала с истцом на почве личных неприязненных отношений, взяла спички из бардачка автомобиля №, госномер №, принадлежащего истцу Садыкову М.М. и подожгла автомашину, от чего автомашина сгорела.
Действиями Набиуллиной Г.М. причинен Садыкову М.М. материальный ущерб в размере 28000рублкй.
Указанные обстоятельства установлены приговором Туймазинского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. На основании указанного приговора Набиуллина Г.М. осуждена по ст.167ч.2УК РФ к условному сроку наказания.
Истец Садыков М.М. просит взыскать с ответчицы установленный приговором суда материальный ущерб в сумме 28000рублей, стоимость юридических услуг в сумме 1000рублей, подтвержденных квитанцией.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчицы Набиуллиной Г.М. моральный вред в размере 22000рублей, обосновав его тем, что он испытал при сожжении его автомашины душевные и нравственные страдания, не может с тех пор спокойно ездить на автомобиле.
На судебном заседании истец Садыков М.М. поддержал свой иск, просил его удовлетворить. В части взыскания морального вреда добавил новое обоснование, представив справку о том, что его сын состоит на диспансерном учете , а также выписку из амбулаторной карты, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен невропатологом, с жалобами на нервозность после перенесенной стрессовой ситуации.
Ответчица Набиуллина Г.М. исковые требования о взыскании материального вреда и судебных расходов признала полностью, во взыскании морального вреда просила отказать, пояснив, что в страхах и заболеваниях ребенка она не виновата, их заболевания не связаны с совершенным ею преступлением, за которое она уже понесла наказание.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что материальный ущерб в размере 28000рублей и юридические услуги подлежат взысканию в полном объеме.
Предъявленные требования, согласно ст.1064ГК РФ и ст.98ГПК РФ, обоснованны, признаны ответчиком, что в соответствии со ст.173ч.2ГПК РФ влечет за собой удовлетворение иска.
Во взыскании морального вреда суд считает необходимым отказать, поскольку причинно-следственная связь между сожжением автомашины ответчицей и заболеванием сына истца не доказана: преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, к неврологу обратились ДД.ММ.ГГГГ, более, чем через 6месяцев после происшедшего, причина и длительность заболевания ребенка материалами дела не установлена. Кроме того, у истца Садыкова М.М. сына разные фамилии, не представлено документов, что он является отцом ребенка, а следовательно, законным представителем и надлежащим истцом.
Довод истца о том, что он не может спокойно ездить на машине, суд не может принять во внимание, в приговоре нет сведений о том, что истцу был причинен физический вред, материалами дела указанное обстоятельство также не доказано.
Согласно ст.151ГК РФ, компенсация морального вреда производится при причинении лицу физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права.
Пленум Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", устанавливает пределы компенсации морального вреда, причиненного преступлением, при производстве по уголовному делу. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 говорится, что потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, если вред был причинен его нематериальным благам либо личным неимущественным правам. Пленум Верховного Суда разъясняет, что нематериальными благами являются жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д., неимущественными правами - право на пользование своим именем, право авторства, другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Судебная практика не рассматривает исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда, причиненного такими ненасильственными преступлениями. Верховный Суд РФ разъясняет, что компенсация морального вреда по преступлениям, совершенным против собственности, допускается только в случае, когда душевному либо физическому здоровью потерпевшего (гражданского истца) причинен вред преступлением, соединенным с насилием.
Ст.103ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты госпошлины(в случае причинения ущерба преступлением, истец освобождается от уплаты госпошлины), госпошлина взыскивается непосредственно с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, подлежащая взысканию с ответчика госпошлина составляет 1040рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Садыкова М.М. к ответчику Набиуллиной Г.М. о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Набиуллиной Г.М. в пользу Садыкова М.М. материальный вред в сумме 28000рублей, судебные расходы в сумме 1000рублей, всего 29000рублей.
Взыскать с Набиуллиной Г.М. в доход государства госпошлину в сумме 1040рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10дней со дня провозглашения.
Судья: А.А.Ахунова