Дело № 2-1566/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 июля 2010 года
Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.
при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Воробьева В.Н. к Синагатуллину И.С. о
расторжении договора займа и взыскании долга по договору займа
установил:
Воробьев обратился в суд с иском к Синагатуллину о расторжении договора займа и взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что ответчик Дата обезличена получил от него по договору займа 200 000 рублей сроком на три месяца с уплатой 5% ежемесячно. В подтверждение договора займа ответчиком была оформлена соответствующая расписка. До настоящего времени ответчик не вернул взятые в долг денежные средства, в связи с чем истец просил суд расторгнуть договор займа с Синагатуллиным и взыскать с него в его (Воробьева) пользу задолженность по договору - 200 000 рублей, проценты
по условиям договора 130 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 6 500 рублей.
В судебном заседании представитель Воробьева Дмитриев иск поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск Синагатуллина подлежащим удовлетворению.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги. .., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика..., удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена ответчик получил от истца по договору займа 200 000 рублей, сроком на три месяца с уплатой
5% процентов ежемесячно, что подтверждается соответствующей распиской.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что полученные деньги ответчик не вернул. Иного в судебном заседании не установлено, в связи с чем с Синагатуллина в пользу Воробьева подлежит взысканию сумма долга в размере 200 000 рублей.
Как пояснил в своем постановлении № 13 Пленум Верховного суда РФ от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа,. .. следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из смысла приведенной выше нормы следует, что оговоренные по договору займа проценты могут быть начислены до дня выплаты основного долга независимо от ранее оговоренного срока возврата денежных средств и процентов по ним.
Как было указано выше, ответчик с Дата обезличена обязался ежемесячно выплачивать истцу 5% от 200 000 рублей, что составляет 10 000 рублей в месяц. На день рассмотрения дела задолженность не погашена, проценты не уплачены. Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за 13 месяцев (с мая 2009 года по июнь 2010 года). Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по процентам составила 130 000 рублей (10 000 рублей х 13 месяцев), которые подлежат взысканию с Синагатуллина.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, не уплатив ни сумму основного долга, ни причитающиеся проценты, нарушение договора истцом является существенным, в связи с чем он подлежит расторжению.
Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98, 100 ГПК РФ сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 6 500 рублей и 8 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя (исходя из принципа разумности).
Руководствуясь ст. 194-198 ГК РФ,
решил:
Исковое заявление Воробьева В.Н. к Синагатуллину И.С. о расторжении договора займа и взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа, заключенный между Воробьевым В.Н. и Синагатуллиным И.С. Дата обезличена
Взыскать с Синагатуллина И.С. в пользу Воробьева В.Н. задолженность по договору - 200 000 рублей, проценты по условиям договора 130 000 рублей, услуги представителя в сумме 8 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 6 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Булатова Р.Р.
Решение не вступило в законную силу .