Дело № 1409/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
04 августа 2010 года
Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.
при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматуллина Р.В. к Закировой Х.С. о сносе хозяйственной постройки
встречному исковому заявлению Закировой Х.С. к Нигматуллину Р.В. о сносе бани
установил:
Нигматуллин обратился в суд с иском к Закировой о сносе хозяйственной постройки. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка Номер обезличен по ... ... ... общей площадью 546 квадратных метров. Владельцем соседнего домовладения Номер обезличен является Закирова, которая на его земельном участке возвела сарай, наличие которого лишает его возможности обслуживать принадлежащие ему хозяйственные постройки и нарушает правила пожарной безопасности. Поскольку ответчица не реагирует на его предложения о сносе данного объекта недвижимости, истец просил суд обязать Закирову устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности путем сноса сарая, расположенного на его левой меже.
В своем встречном исковом заявлении Закирова указала, что на участке Нигматуллина находится постройка – баня, которая возведена на границе с ее участком (Номер обезличен) с нарушением строительных норм и правил, в связи с чем просила суд обязать Нигматуллина снести ее (баню), расположенную на границе земельных участков №№ Номер обезличен и Номер обезличен по ... ....
В судебном заседании истец Нигматуллин иск поддержал, встречный иск не признал, просили суд отказать в его удовлетворении.
Представитель Нигматуллина Нижегородцева иск поддержала, встречный иск не признала, суду показала, что баня, которую Закирова просила снести, возведен более 40 лет назад. В этой связи ею пропущен срок исковой давности обращения в суд.
Представитель Закировой Ахметьянов иск Нигматуллина не признал. Вместе с тем суду пояснил, что на день рассмотрения дела сарай Закировой снесен. Встречный иск своей доверительницы поддержал, просил суд его удовлетворить.
Представитель отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района ... Ахметшина пояснила, что баня Нигматуллина расположена на межевой границе земельных участков Номер обезличен, принадлежащего последнему и Номер обезличен, принадлежащего Закировой, то есть возведена с нарушением градостроительных норм и правил.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст.11 ГК РФ граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Из материалов дела следует, что Нигматуллин является собственником земельного участка Номер обезличен, соседствующего с земельным участком Номер обезличен, принадлежащего Закировой.
Нигматуллин просил суд обязать Закирову снести хозяйственную постройку – сарай, которая по его мнению находилась на его земельном участке. Вместе с тем, в ходе судебного заседания представитель Закировой пояснил, что спорный объект недвижимости ко дню рассмотрения дела снесен. Указанное обстоятельство подтверждено самим Нигматуллиным.
В связи с тем, что Нигматуллин не отказался от иска, а представитель Закировой иск не признал, исковое заявление Нигматуллина удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием предмета спора на день рассмотрения искового заявления.
Встречное исковое заявление Закировой к Нигматуллину о сносе бани подлежит удовлетворению по следующим основаниям: как указано в отзыве главного архитектора Администрации муниципального района ..., в результате замера расстояния от бани, расположенной на земельном участке Номер обезличен по ... до общей межи с домовладением Номер обезличен установлено, что данное строение находится на межевой границе, что является нарушением градостроительных норм и правил. В соответствии с п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от построек (бани и гаража и др.) – 1 метр.
В ходе судебного заседания Нигматуллин утверждал, что баня построена им без нарушений строительных норм и правил. Со стороны Закировой произведен самовольный захват принадлежащей ему части земельного участка. При восстановлении границ смежных земельных участков (его и Закировой) в соответствии с его требованиями, расположение его бани будет соответствовать всем строительным нормам и правилам.
Суд не может согласиться с доводами Нигматуллина по следующим основаниям: из заключения главного государственного инспектора ... и ... РБ по использованию и охране земель М. следует, что межа между участками Номер обезличен (участок Нигматуллин) и Номер обезличен (Закирова) не нарушена. Как показал в судебном заседании сам М., заключении составлено им в соответствии с требованиями закона и соответствует действительности.
При рассмотрении дела представитель Нигматуллина Нижегородцева заявила, что Закировой при обращении в суд к Нигматуллину о сносе бани пропущен срок исковой давности (в связи с тем, что баня возведена более 40 лет назад). С указанной позицией суд также не может согласиться, так как в соответствии со ст.208 ГК РФисковая давность не распространяется в том числе на требования собственника об устранений всяких нарушений его права. Поскольку требования Закировой связаны с нарушением ее права владения принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, исковая давность на ее требования не распространяется.
Руководствуясь ст.194-198 ГК РФ,
решил:
В удовлетворении искового заявления Нигматуллина Р.В. к Закировой Х.С. о сносе хозяйственной постройки отказать.
Встречное исковое заявление Закировой Х.С. к Нигматуллина Р.В. о сносе бани удовлетворить.
Обязать Нигматуллина Р.В. снести баню, расположенную на границе земельных участков Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен по ... ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Р.Р. Булатова
Решение обжаловано 13.08.10 г.