Дело №2- 1413/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
10 августа 2010 года
Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.
при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадельшиной Т.Х. к Габидуллиной Ф.Р. о взыскании задолженности по договорам займа
установил:
Гадельшина обратилась в суд с иском к Габидуллиной о взыскании суммы долга по договорам займа. В обоснование иска указала, что Дата обезличена года и Дата обезличена года между ней и ответчицей был заключен договор займа на общую сумму 220 728 рублей, что подтверждается соответствующими расписками. Имеющаяся задолженность частично уплачена истицей, однако долг в размере 105 900 рублей не возвращен ответчицей истице. В этой связи Гадельшина просила суд взыскать с Габидуллиной сумму основного долга в размере 105 900 рублей; неустойку за задержку денежных средств в размере 24 875, 91 рублей; и расходы, связанные с подачей искового заявления в суд.
В судебном заседании Гадельшина, ее представитель Давлетбаев иск поддержали, просили суд его удовлетворить.
Представитель ответчика Габидуллиной Гусак иск не признал, суду пояснил, что ответчицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд за разрешением данного спора. Кроме того, истицей не предъявлены подлинники расписок, о которых она указывала в исковом заявлении, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении иска Гадельшиной.
Свидетель Г. показала, что является подругой истицы. Она видела, как Гадельшина, находясь у себя дома, передавала Габидуллиной в марте 2006 года 154 000 рублей.
Свидетель Х. пояснила, что знает о долге Габидуллиной перед Гадельшиной.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование своих доводов о заключении между Гадельшиной и Габидуллиной договора займа, истица и ее представитель ссылались на расписки, написанные ответчицей Дата обезличена года и Дата обезличена года. Между тем, в соответствии со ст.71 ч.2 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Вопреки указанной норме, истицей не представлено суду подлинников расписок Габидуллиной, в связи с чем ее иск не может быть удовлетворен.
Кроме того, в подтверждение заключения договора займа между Габидуллиной и Гадельшиной, последней были представлены свидетельские показания Галимовой и Хасановой. Указанные доказательства суд считает недопустимыми, так как в соответствии со ст.812 ГК РФ ч.2 ГК РФ оспаривание договора займа, заключенного между гражданами на сумму, свыше десяти минимальных размеров оплаты труда по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.
При таких обстоятельствах, иск Гадельшиной о взыскании с Габидуллиной взыскании задолженности по договорам займа удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.194-198 ГК РФ,
решил:
В удовлетворении искового заявления Гадельшиной Т.Х. к Габидуллиной Ф.Р. о взыскании задолженности по договорам займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Р.Р. Булатова
..