Дело № 1217/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 июля 2010 года
Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.
при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимгареевой Р.Х. к Харисову А.Ш. о взыскании суммы долга
установил:
Салимгареева обратилась в суд с иском к Харисову о взыскании суммы долга. В обоснование иска указала, что в 2007 году передала ответчику 45 000 рублей. В подтверждение договора займа ответчиком была оформлена соответствующая расписка. Ответчик задолженность не вернул, в связи с чем истица просила суд взыскать с ответчика 45 000 рублей – сумму основного долга, сумму инфляции в размере 13 950 рублей, стоимость справки отдела статистики в размере 130 рублей, стоимость услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 968, 50 рублей. Впоследствии исковые требования были дополнены, истица просила суд также взыскать с ответчика проценты в размере 15 496, 40 рублей.
В судебном заседании представитель истцы адвокат Гумарова С.Ф. иск поддержала, просила суд его удовлетворить.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст.809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года ответчик получил у истицы 45 000 рублей. Как пояснила суду представитель истицы, ответчик не вернул ей взятые в долг деньги. Иного в судебном заседании не добыто и не опровергнуто, в связи с чем исковые требования Салимгареевой в части взыскания с Харисова указанной суммы подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования истицы части взыскания с ответчика процентов, определенных в порядке ст.809 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования, составляющие по представленным истицей расчетам 15 496, 40 рублей.
Вместе с тем, поскольку глава 42 ГК РФ, регулирующая правоотношения, возникающие из договора займа, не предусматривает возможность индексации полученной денежной суммы исходя из уровня инфляции, исковые требования Салимгареевой в части взыскания с ответчика суммы инфляции в размере 13 950 рублей и стоимости справки из отдела статистики в сумме 130 рублей удовлетворению не подлежат.
Кроме того, на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 2 000 рублей – расходы по составлению искового заявления и 1968 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, иск Салимгареевой основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГК РФ,
решил:
Исковое заявление Салимгареевой Р.Х. к Харисову А.Ш. о взыскании суммы долга удовлетворить частично.
Взыскать с Харисова А.Ш. в пользу Салимгареевой Р.Х. 45 000 рублей – сумму основного долга, проценты в размере 15 496, 40 рублей, стоимость услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 968, 50 рублей.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истицы суммы инфляции в размере 13 950 рублей и стоимости справки отдела статистики в размере 130 рублей отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Р. Булатова
Решение не вступило в законную силу .