Дело № 2-1369/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
14 июля 2010 года
Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.
при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Октябрьского отделения № 7408 Сбербанка России ОАО (далее Сбербанк) к Закеевой Э.Ф., Ф.М. и Салимовой О.В. о досрочном взыскании остатка задолженности по кредиту
установил:
Сбербанк обратился в суд с иском к Закеевым, Салимовой о досрочном взыскании всей задолженности по кредиту. В обоснование иска указано, что Дата обезличена года между Сбербанком и Закеевой Э.Ф. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал последней 120 000 рублей сроком до Дата обезличена года с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом. Согласно условиям договора, Закеева Э.Ф. обязалась ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. В обеспечение исполнения Закеевой Э.Ф. своих обязательств между истцом и остальными ответчиками был заключен договор поручительства, по которому они приняли на себя солидарную ответственность перед истцом за надлежащее исполнение Закеевой Э.Ф. своих обязательств. Однако принятые на себя обязательства Закеева Э.Ф. исполняла ненадлежащим образом. В этой связи истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков 65 302, 12 рублей (63 308 рублей – просроченную задолженность по кредиту; 1 728, 82 рублей – задолженность по процентам; 251, 68 рублей – неустойка по кредиту; 13, 62 рублей – неустойка по процентам). Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика 2 159, 16 рублей – сумму государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.
В судебном заседании представитель Сбербанка по доверенности Гальстер В.А. исковое заявление поддержал, просит суд его удовлетворить.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года между Сбербанком и Закеевой Э.Ф. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец обязался предоставить Закеевой Э.Ф. 120 000 рублей на срок до Дата обезличена года. Сбербанк надлежащим образом выполнил условия договора, перечислив на счет Закеевой Э.Ф. 120 000 рублей. В целях обеспечения исполнения принятых Закеевой Э.Ф. обязательств, последней было предоставлено поручительство Закеевой Ф.М. и Салимовой О.В., о чем были заключены соответствующие договоры. Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению следует, что вследствие ненадлежащего исполнения Закеевой Э.Ф. условий кредитного договора, просроченная задолженность последней перед Сбербанком по кредиту составляет 65 302, 12 рублей (63 308 рублей – просроченную задолженность по кредиту; 1 728, 82 рублей – задолженность по процентам; 251, 68 рублей – неустойка по кредиту; 13, 62 рублей – неустойка по процентам).
В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям в том числе в случае ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Исходя из смысла п.2 кредитного договора от Дата обезличена года и представленных договоров поручительства Закеева Э.Ф. перед истцом обязалась отвечать солидарно с Закеевой Ф.М. и Салимовой О.В. за исполнение принятых Закеевой Э.Ф. на себя обязательств.
Таким образом, сумма в размере 65 302, 12 рублей (63 308 рублей – просроченную задолженность по кредиту; 1 728, 82 рублей – задолженность по процентам; 251, 68 рублей – неустойка по кредиту; 13, 62 рублей – неустойка по процентам) и 2 159, 16 рублей – сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования Сбербанка основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Октябрьского отделения № 7408 Сбербанка России ОАО к Закеевой Э.Ф., Ф.М. и Салимовой О.В. о досрочном взыскании остатка задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать с Закеевой Э.Ф., Ф.М. и Салимовой О.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Октябрьского отделения № 7408 Сбербанка России ОАО 65 302, 12 рублей (63 308 рублей – просроченную задолженность по кредиту; 1 728, 82 рублей – задолженность по процентам; 251, 68 рублей – неустойка по кредиту; 13, 62 рублей – неустойка по процентам) и 2 159, 16 рублей – сумму государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Р. Булатова Решение не вступило в законную силу.