2-2038\10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года г.Туймазы Туймазинский районный суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Демяненко О.В.,
при секретаре Мингазовой З.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Чанышева Р.Ф. действующего по доверенности в интересах Зайнуллиной Ч.Р. к Соколову С.С., ООО «Росгосстрах», о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия
установил:
Представитель истца Чанышева Р.Ф. действующего по доверенности в интересах Зайнуллиной Ч.Р. обратился в суд с иском к Соколову С.С., ООО «Росгосстрах», о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что Дата обезличена года на ... и ... ... произошло ДТП с участием автомобилей ... ..., принадлежащий Зайнуллиной Ч.Р., под ее управлением, ... ..., принадлежащий Соколову С.С. Виновником ДТП является Соколов С.С. и в результате, которой произошло столкновение указанных выше автомобилей.
В результате ДТП, автомобиль истец получил следующие повреждения: крыло переднее, капот, бампер передний, блок фары, АКБ, дверь передняя, корпус воздушного фильтра.
Соколов С.С. застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах-Аккорд».
Страховой компанией истцу Зайнуллиной Ч.Р. была произведена выплата страхового возмещения в размере 42 012, 63 руб. и 14 362,44 руб.
Размер ущерба, оцененный ООО «Росгоссрах», не соответствует понесенным действительным расходам по восстановлению автомобиля, в связи с чем, истцом произведена оценка стоимость восстановительного ремонта автомобилям с учетом износа составляет 112 282,32 руб. и УТС составляет 8509 руб.
В связи с тем, что лимит ответственности при причинении ущерба имуществу ограничен суммой 120 000 руб., просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения 63 624,93 руб., оплата услуг оценщика – 4039,20 руб., расходы по оплате услуг представителя – 9 900 руб., расходы по госпошлине – 2111,16 руб., расходы за составления доверенности – 346,50 руб., также просит взыскать с Соколова С.С. в пользу Зайнуллиной Ч.Р. – стоимость материального ущерба 791,32 руб., оплата услуг оценщика – 40,80 руб., возврат госпошлины – 21,32 руб., расходы по оплате услуг представителя – 100 руб., расходы по составлению доверенности в размере 3,50 руб.
В судебном заседании представитель истца Чанышев Р.Ф. по доверенности, иск поддержал, просит суд удовлетворить.
Ответчик Соколов С.С. иск не признал, суду пояснил, хоть он и признан виновным, но считает, что ущерб должен выплачивать ООО «Росгосстрах.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», на судебное заседание не явился по уважительной причине, в письменном отзыве просят в иске отказать.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск Зайнуллиной Ч.Р. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Как видно из материалов дела, Дата обезличена года на перекрестке ... и ... ... с участием автомобилей ... ..., принадлежащий Зайнуллиной Ч.Р., под ее управлением, ... ..., принадлежащий Соколову С.С., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Соколовым С.С., что подтверждено в суде материалами дела и не опровергнуто участниками процесса.
Гражданская ответственность Соколова С.С. на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ... Номер обезличен.
В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащего Зайнуллиной Ч.Р. были причинены механические повреждения.
Исполняя свои обязательства, ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение страхователю в размере 56 375, 07 руб., что не опровергнуто сторонами.
Согласно ст. ст. 1064, 1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку, в данном случае имеет место страховой случай, требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» разницы между причиненным ущербом и выплаченной суммой в пределах ограничения размера страховой выплаты в части возмещения ущерба в размере 63 624,93 руб. (120 000 руб. – 56 375, 07 руб.) подлежат удовлетворению.
Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно отчета Номер обезличен следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа стоимости заменяемых деталей составляет 121 104,17 руб., а также УТС 8509 руб.
Возражений от ответчиков по делу не поступило.
Суд исходит из данных, отраженных в данном заключении.
В этой связи размер задолженности по компенсации причиненного ущерба, подлежащей взысканию с ответчика Соколова С.С. в пользу Зайнуллиной Ч.Р. составляет 791,32 руб. (64 416,25 руб.- 63 624,93 руб.)
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая то, что представитель истца Чанышев Р.Ф. принимал участие в судебных заседаниях, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает снизить оплату до 5000 руб., взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зайнуллиной Ч.Р. расходы на оплату услуг представителя - 3 000, 0 руб., с ответчика Соколова С.С. – 2000,0 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ООО
«Росгосстрах» в пользу Зайнуллиной Ч.Р. возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, - 2 111,16 руб., расходы по оплате услуг оценщика 2040 руб., расходы по оформлению доверенности 175 руб. С ответчика Соколова С.С. взыскать в пользу Зануллиной Ч.Р. расходы по оплате госпошлины – 21,32 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 2040 руб., расходы по оформлению доверенности - 175 руб. Данное обстоятельство подтверждено документально.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление представителя истца Чанышева Р.Ф. действующего по доверенности в интересах Зайнуллиной Ч.Р. к Соколову С.С., ООО «Росгосстрах», о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зайнуллиной Ч.Р. в счет возмещения материального ущерба – 63 624,93 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 2040,0 руб., расходы на оплату услуг представителя – 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности – 175,0 руб., возврат госпошлины – 2 111,16 руб., итого: 70 951, 09 руб.
Взыскать с Соклова С.С. в пользу Зайнуллиной Ч.Р. в счет возмещения ущерба – 791,32 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 2 040 руб., расходы на оплату услуг представителя – 2 000 руб., расходы по оформлению доверенности – 175,0руб., возврат госпошлины – 21,32 руб., итого: 5027,64 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Туймазинский районный суд.
Судья О.В. Демяненко