Дело № 2-1742/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04.10.2010 года
Судья Туймазинского районного суда Республики Башкортостан Булатова Р.Р.,
при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Альфа» к Вафиной Т.М. о взыскании неустойки в виде пени по договору
установил:
ООО Управляющая компания «Альфа» обратилась в суд с иском к Вафиной Т.М. о взыскании неустойки в виде пени по договору. В обоснование иска указано, что Дата обезличена между истцом и ответчицей был заключен договор на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство обеспечивать предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в помещение ответчицы, а последняя обязалась систематически производить их оплату. В соответствии с условиями данного договора при невыполнении Вафиной Т.М. принятых на себя обязательств, последняя обязана выплатить истцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Принятые на себя обязательства ответчица не исполняла, в связи с чем Дата обезличена указанный выше договор был расторгнут. Решением суда от Дата обезличена с Вафиной Т.М. в пользу ООО Управляющая компания «Альфа» взыскана неустойка в размере 113 674, 18 рублей за период с июня по октябрь 2009 года. Истец просил суд взыскать с ответчицы 110 199, 70 рублей – неустойку за период с Дата обезличена по Дата обезличена (день подачи искового заявления) и 3 403, 99 рублей – размер государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.
В судебном заседании представитель истца – ООО Управляющая компания «Альфа» по доверенности Безрукова Ж.Ю. иск поддержала, просила суд его удовлетворить.
Представитель ответчика – Вафиной Т.М. по доверенности Титов М.А. просил суд уменьшить размер неустойки в связи несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена между истцом и ответчицей был заключен договор на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство обеспечивать предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в помещение ответчицы, а последняя обязалась систематически производить их оплату. В соответствии с п.6.5 указанного договора при невыполнении Вафиной Т.М. принятых на себя обязательств, последняя обязана выплатить истцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Дата обезличена указанный выше договор был расторгнут. В связи с неисполнением ответчицей принятых на себя обязательств, вступившим в законную силу решением суда от Дата обезличена с Вафиной Т.М. в пользу ООО Управляющая компания «Альфа» взыскана сумма основного долга в размере 200 054, 90 рублей и неустойка в размере 113 674, 18 рублей за период с июня по октябрь 2009 года.
Истец просил суд взыскать с ответчицы сумму неустойки в размере 110 199, 70 рублей за период с Дата обезличена по Дата обезличена (дата обращения в суд).
В соответствии со ст.333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как пояснил в своем Определении от 14.10.2004 года № 293-О Конституционный суд РФ – в положении ст.333 ч.1 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В ходе судебного заседания истцом, вопреки ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств соразмерности заявленных требований (о взыскании с Вафиной Т.М. неустойки в размере 110 199, 70 рублей за четыре месяца просрочки исполнения обязательства) последствиям неисполненного обязательства по оплате ею коммунальных и эксплуатационных услуг, предоставленных истцом в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена
При таких обстоятельствах, исходя из требований ст.333 ч.1 ГК РФ и положений вышеуказанного Определения Конституционного суда РФ, суд считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую уплате ответчицей до 30 000 рублей.
Кроме того, с ответчицы в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 100 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ООО Управляющая компания «Альфа» к Вафиной Т.М. о взыскании неустойки в виде пени по договору удовлетворить частично.
Взыскать с Вафиной Т.М. в пользу ООО Управляющая компания «Альфа» неустойку за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 30 000 рублей.
Взыскать с Вафиной Т.М. в пользу ООО Управляющая компания «Альфа» государственную пошлину в размере 1 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Р.Р.Булатова