Дело № 2-1637/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
04 августа 2010 года
Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.
при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баширова Р.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта
установил:
Баширов Р.Р. обратился в суд с иском к Садыкову, ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта. В обоснование иска указал, что Дата обезличена года в 20.30 часов на автодороге ... около деревни ... Садыков создал аварийную ситуацию, в результате которой автомобиль Номер обезличен, принадлежащий истцу, совершил опрокидывание. Садыков привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по ущербу, причиненному в результате ДТП имуществу – автомобилю Номер обезличен. Дата обезличена года ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения указав, что в результате произведенного автотехнического исследования установлено, что водитель автомобиля Номер обезличен в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п.10.1 ПДД РФ. Между тем, вина Садыкова в ДТП доказана, автомобилю истца в результате ДТП причинены механические повреждения. Поскольку Садыков после подачи искового заявления в суд частично возместил ущерб, причиненный истцу в размере 368 176, 06 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы, а именно – 5 000 рублей – по оплате услуг представителя, государственную пошлину в размере 6 888, 76 рублей, истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» 120 000 рублей – сумму ущерба, подлежащую выплате истцом в соответствии с действующим законодательством, 5 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, государственную пошлину в размере 1 200 рублей и расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании представитель Баширова Сулейманов иск поддержал, просил суд его удовлетворить.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года в 20.30 часов на автодороге ... около деревни ... Садыков создал аварийную ситуацию, в результате которой автомобиль Номер обезличен, принадлежащий истцу, совершил опрокидывание. Садыков привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Дата обезличена года поврежденный автомобиль был осмотрен, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, проведенного ООО А, где содержится перечень повреждений. Из заключения эксперта (в основу которого положены указанные в акте осмотра повреждения) следует, что стоимость материального ущерба составляет 441 189, 73 рублей, утрата товарной стоимости – 46 986, 33 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП – Садыкова застрахована в ООО «Росгосстрах». Садыковым оплачено в возмещение ущерба 368 176, 06 рублей При таких обстоятельствах, с ООО «Рогсгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца 120 000 рублей.
Кроме того, в ответчика на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 рублей (разница между государственной пошлиной, уплаченной истцом при подаче искового заявления и возмещенной Садыковым государственной пошлины), 3 000 рублей – расходы по проведению оценки стоимости материального ущерба.
В судебном заседании установлено, что Садыков после подачи искового заявления в суд оплатил расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. Указанную сумму суд исходя из требований ст.100 ГПК РФ считает разумной, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Баширова подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление Баширова Р.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Баширова Р.Р. 120 000 рублей – сумму ущерба, 1 200 рублей – расходы по оплате государственной пошлины и 3 00 рублей – расходы по проведению оценки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Р.Р. Булатова
Решение не вступило в законную силу …