2-2082\10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
12 октября 2010 года
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Демяненко О.В.,
при секретаре Мингазовой З.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туймазинского межрайпрокурора к ООО «...» о признании п.п.... устава ООО «...» незаконным
установил:
Туймазинский межрайпрокурор обратился в суд с иском к ООО «...» о признании п.п.... Устава ООО «...» незаконным. В обоснование иска указав на то, что Туймазинской межрайпрокуратурой проведена проверка по информации Управления Федеральной службы безопасности РФ по РБ о нарушении требований миграционного законодательства в деятельности ООО «...» ИНН ..., связанной с привлечением иностранной рабочей силы к трудовой деятельности на территории РФ. В ходе проверки установлено, что ООО «...» создано по решению его участников в соответствии с ГК РФ и федеральным законом «ООО». Учредителями общества являются физические лица ФИО1, ФИО2. ООО «...» зарегистрировано в качестве юридического лица Дата обезличена года и ему присвоен ОГРН .... Юридический адрес: РБ, ..., .... Директором общества является ФИО1
Согласно сведений о видах экономической деятельности, указанных в выписке из ЕГР юридических лиц, основным видом деятельности общества является предоставление услуг по найму рабочей силы. В качестве дополнительного вида деятельности является предоставление услуг по подбору персонала. Указанные виды деятельности имеют код ОКВЭД ... и ... соответственно, согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг, принятого и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от Дата обезличена года Номер обезличенст.
Однако, в нарушении ОКВЭД, в п.п.... и п.... Устава ООО «...» в качестве основного вида деятельности предусмотрено – «оказание услуг при оформлении разрешений на трудовую деятельность на территории РФ иностранным гражданам».
Указанный в Уставе ООО «...» вид деятельности в общероссийском классификаторе видов экономической деятельности не предусмотрен. Таким образом, указанный пункт подлежит исключению, как противоречащий ГК РФ и ФЗ «ООО». В этой связи просит суд признать незаконным п.п.... п.... ст.... Устава ООО «...», и исключить из устава.
В судебном заседании старший помощник прокурора Белоглазов А.Ю. иск поддержал, просит суд его удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «...» Сираев Ф.М. по доверенности добровольно признал иск в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «...» Сираев Ф.М. по доверенности иск признал добровольно, последствия признания иска судом разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания.
Учитывая то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исходя из положений ч.4 ст. 198 ГПК РФ суд считает необходимым принять его.
При таких обстоятельствах, исковые требования Туймазинского межрайпрокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным п.п.... Устава ООО «...», предусматривающий в качестве основного вида деятельности общества – «оказание услуг при оформлении разрешений на трудовую деятельность на территории РФ иностранным гражданам», как противоречащему действующему законодательству и исключить из Устава.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Туймазинский районный суд.
Судья О.В. Демяненко