Дело № 2-1754/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
10 августа 2010 года
Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.
при секретаре Назаровой И.В.
с участием прокурора Родина Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимовой Р.Х. к ГУК и И «Туймазинский государственный татарский драматический театр» о восстановлении на работе и возмещении морального вреда
установил:
Хакимова Р.Х. обратилась в суд к ГУК и И «Туймазинский государственный татарский драматический театр» с исковым заявлением о восстановлении на работе и возмещении морального вреда. В обоснование иска указала, что она работала в качестве главного бухгалтера у ответчика с 2001 года по Дата обезличена года. Приказом по учреждению она уволена с занимаемой должности с Дата обезличена года в связи с сокращением численности работников. Считает, что уволена незаконно, так как до сокращения численности работников учреждения ответчик не произвел сокращение вакантных должностей; вышеуказанный приказ был издан до предложения ей вакантных должностей, имеющихся у ответчика; при увольнении со штатным расписанием она не была ознакомлена. Кроме того, работодателем не учтено ее преимущественное право на оставление на работе перед заместителем директора по экономике Р. принятой на работу Дата обезличена года, так как у нее более продолжительный стаж по специальности и на иждивении двое малолетних детей. В этой связи истица просила суд признать приказ Номер обезличенк от Дата обезличена года о ее увольнении по п.2 ст.81 ТК РФ незаконным и отменить его; восстановить ее на прежней работе в должности главного бухгалтера с Дата обезличена года; взыскать с ответчика в возмещение морального вреда, причиненного незаконным увольнением, денежную компенсацию в сумме 30 000 рублей.
В судебном заседании Хакимова Р.Х., ее представитель Головин С.Ю. иск поддержали, просили суд его удовлетворить.
Представитель ответчика – ГУК и И «Туймазинский государственный татарский драматический театр» по доверенности Мингазова Р.К. иск не признала, суду пояснила, что истица была уволена в связи с сокращением штата работников. Работодателем был соблюден порядок увольнения истцы по данному основанию, в связи с чем просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав участников процесса, в том числе мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст.81 п.2 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в том числе случае сокращения численности или штата работников организации.
В соответствии со ст.82 ч.1,2 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 2 Трудового Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
На основании ст.180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Из материалов дела следует, что приказом № 92-ОД от 14.12.2009 года в соответствии с Постановлением Правительства РБ № 374 от 27.10.2008 года и проведением мероприятий по оптимизации расходов направленных на экономию фонда заработной платы с учетом результативности труда, улучшения качества услуг и возможности увеличения заработной платы артистическому персоналу из штатного расписания была исключена должность главного бухгалтера, которую занимала Хакимова Р.Х.
Дата обезличена года был издан приказ Номер обезличен об увольнении с Дата обезличена года Хакимовой Р.Х. в связи с сокращением численности штатов. С данным приказом Хакимова Р.Х. ознакомилась под роспись и получила его копию на следующий день. Дата обезличена года работодателем в соответствии со ст.180 ч.2 ТК РФ истице было вручено уведомление о сокращении ее должности с Дата обезличена года и предложены вакантные должности. Дата обезличена года были направлены сведения в ГУ Центр занятости населения по Туймазинскому району о сокращении штатов с предоставлением персональных сведений. Дата обезличена года в адрес председателя профсоюзного комитета (в связи с членством Хакимовой Р.Х. в профсоюзной организации) было направлено уведомление о даче мотивированного мнения при расторжении договора в связи с сокращением численности штата. Дата обезличена года ответчиком было получено мотивированное мнение о согласии с увольнением главного бухгалтера Хакимовой Р.Х. Дата обезличена года пришелся на выходной день. В этой связи работодателем был издан приказ Номер обезличен от Дата обезличена года об увольнении Хакимовой Р.Х. по сокращению численности штатов с Дата обезличена года, о чем истица была уведомлена Дата обезличена года и получила копию. Дата обезличена года в адрес председателя профсоюзного комитета вновь было направлено уведомление о даче мотивированного мнения при расторжении договора с Хакимовой Р.Х. в связи с сокращением численности штата, а Дата обезличена года уведомлен центр занятости населения. Дополнительно Дата обезличена года и Дата обезличена года Хакимовой Р.Х. были направлены уведомления о вакантных должностях, о получении которых имеется роспись.
Из материалов дела усматривается, что ходатайство о получении мотивированного мнения профсоюзного комитета было направлено Дата обезличена года. Однако в ходе судебного заседания представителем ответчика было представлено повторное уведомление профсоюзного органа о проведении мероприятий по сокращению штата, датированное Дата обезличена года. Ответа на указанное уведомление со слов представителя ответчика не последовало. Иного в судебном заседании не установлено и не добыто.
В соответствии с требованиями ст.373 Трудового кодекса РФ выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. В связи с вышеизложенным, доводы представителя истицы о том, что она была уволена по истечении месячного срока со дня получения мотивированного мнения профсоюзного органа, являются необоснованными.
Вместе с тем суд полагает, что ответчиком был нарушен порядок увольнения истицы с работы по следующим основаниям: в приказе от Дата обезличена года указывается на то, что Хакимова Р.Х. подлежит увольнению в связи с сокращением численности штата с Дата обезличена года. При этом в этом же приказе предусматривается необходимость уведомления лиц, подлежащих сокращению. Следовательно, приказ об увольнении истицы был издан до уведомления Хакимовой Р.Х. о ее предстоящем увольнении, что противоречит действующему законодательству (ст.180 Трудового кодекса РФ).
В обоснование своих доводов о законности увольнения Хакимовой Р.Х. представитель ответчика утверждала, что истица была уволена не на основании приказа от Дата обезличена года, а на основании приказа от Дата обезличена года, в связи с чем ее увольнение является законным и обоснованным. Суд не может согласиться с позицией представителя ответчика, так как приказ от Дата обезличена года является производным от приказа от Дата обезличена года и содержит в себе лишь изменение даты увольнения с Дата обезличена года на Дата обезличена года.
При таких обстоятельствах, увольнение Хакимовой Р.Х. незаконно, в связи с чем приказ Номер обезличен от Дата обезличена года об увольнении истицы по п.2 ст.81 ТК РФ является незаконным и подлежит отмене, а сама истица – восстановлению на работе у ответчика с Дата обезличена года в должности главного бухгалтера.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с тем, что Хакимова Р.Х. была уволена незаконно, с Дата обезличена года не работает по вине ответчика, суд с учетом разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Хакимовой Р.Х. основано на законе и подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление Хакимовой Р.Х. к ГУК и И «Туймазинский государственный татарский драматический театр» о восстановлении на работе и возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Признать приказ по ГУК и И «Туймазинский государственный татарский драматический театр» Номер обезличен от Дата обезличена года об увольнении Хакимовой Р.Х. по п.2 ст.81 Трудового кодекса незаконным и отменить его.
Восстановить Хакимову Р.Х. на прежней работе в должности главного бухгалтера ГУК и И «Туймазинский государственный татарский драматический театр» с Дата обезличена года.
Взыскать с ГУК и И «Туймазинский государственный татарский драматический театр» в пользу Хакимовой Р.Х. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Р.Р. Булатова
ФИО8