Р Е Ш Е Н ИЕ 2-1046/2010
Именем Российской Федерации
08 июня 2010 года
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Демяненко О.В.
при секретаре Мингазовой З.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк ( ОАО) к Рязаповой ( Живаевой) ФИО10, Живаеву А.В., Рязаповой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
КИТ Финанс Инвестиционный банк ( ОАО) обратился в суд с иском к Рязаповой Н.Ф.
( Живаевой) ФИО11, Живаеву А.В., Рязаповой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что решением ... суда от Дата обезличена года взыскана соответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от Дата обезличена года в размере 911 305, 50 руб., данная задолженность рассчитана по состоянию на Дата обезличена г.
Поскольку, на Дата обезличена г. соответчиками задолженность по кредитному договору не погашена, истец просит взыскать сумму задолженности за период с Дата обезличенаг. По Дата обезличенаг. в размере 716 207, 39 руб., в том числе: пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – 34 974, 10 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита – 681 233, 29 руб., пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки с Дата обезличенаг. на момент исполнения решения суда, пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки с Дата обезличенаг. на момент исполнения решения суда; проценты по кредиту из расчета 13, 50 % годовых с Дата обезличенаг. на момент исполнения решения суда, возврат уплаченной государственной пошлины – 7 681, 03 руб.
... суда от Дата обезличенаг. производство по настоящему гражданскому делу прекращено на основании п.2 ст. 220 ГПК РФ.
Согласно кассационного определения Верховного суда ... от Дата обезличена года определение суда отменено.
Представитель истца КИТ Финанс Инвестиционный банк ( ОАО) на судебное заседание не явился, в ходатайстве просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают, просят удовлетворить.
Ответчик Рязаповой Н.Ф. ( Живаеву А.В. ) И.Р. иск не признала, суду показала, что решение суда находится на исполнение у судебных приставов. Считает, что кредитный договор с Банком расторгнут, в связи с чем, просит в иске отказать.
Представитель ответчика по доверенности Султанова Г.М. иск не признала, суду показала, что решением суда от Дата обезличена года задолженность по кредиту взыскана с ответчиков и обращено взыскание на квартиру, поэтому, считает, кредитный договор между сторонами расторгнут, что влечет прекращение обязательств со стороны ответчиков на будущее время. Просит в иске отказать.
Соответчик Живапев А.В. иск не признал, суду показал, что кредитный договор с Банком расторгнут, требования Банка были удовлетворены решением суда от 2008г. Просит в иске отказать.
Третье лицо- заместитель Туймазинского МО Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО6 суду показал, что по исполнению решения суда от Дата обезличена года ими было возбуждено исполнительное производство, произведено обращение взыскания на предмет залога – квартируНомер обезличен, расположенную по адресу : ... .... На основании Акта от Дата обезличена года данная квартира передана на реализацию Банку. Просит в иске отказать.
Соответчик Рязаповой Н.Ф., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась по уважительной причине, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в иске отказать.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
Исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк мотивированы тем, что решением суда от Дата обезличена года задолженность по кредитному договору определена по состоянию на Дата обезличенаг., и на Дата обезличенаг. задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, просят взыскать с соответчиков пени в размере 716 207, 39 руб.
С данным доводом суд не может согласиться по следующим основаниям:
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 5.2, 5.3 Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Судом установлено, что согласно вступившего в законную силу решения ... суда от Дата обезличена года, постановлено взыскать солидарно с соответчиков Рязаповой И.Р., Живаеву А.В., Рязаповой Н.Ф. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк задолженность по кредитному договору от Дата обезличена года в размере 911 305,50 руб. и обращено взыскание на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ... ..., ....
Туймазинским МО Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ было возбуждено исполнительное производство.
Данная квартира была передана КИТ Финанс Инвестиционный банк, стоимостью 850 000 руб. в счет погашения долга, что подтверждается Актом от Дата обезличена года.
Исходя из вышеизложенного, и учитывая, что в данном случае, кредитный договор считается расторгнутым между сторонами, суд считает требования истца подлежат отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска КИТ Финанс Инвестиционный банк ( ОАО) к Рязаповой ( Живаевой) ФИО9, Живаеву А.В., Рязаповой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Туймазинский районный суд ....
Судья О.В. Демяненко