№ 2-1247/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 августа 2010 года г.Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Демяненко О.В.,
при секретаре Саттаровой Л.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» к ООО «Батыр», ООО «ТПК «РЭКРД», ИП Билалову Р.Р., Билаловой Э.Ф. Э.Ф., Нафиковой Р.Р., Нафикову А.Ф. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, об определении способа продажи имущества с публичных торгов, начальной продажной цены
установил:
ОАО «УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ООО « Батыр», ООО « ТПК «РЭКРД», ИП Билалову Р.Р., Билаловой Э.Ф. Э.Ф., Нафиковой Р.Р., Нафикову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, об определении способа продажи имущества с публичных торгов, начальной продажной цены.
В обоснование иска указав, что Дата обезличена года между ОАО « УралСиб» и ООО « Батыр» в лице директора Билаловой Э.Ф. был заключен договор о предоставлении кредитной линии Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с которым истец передал последнему 4 200 000 руб. сроком до Дата обезличена года с уплатой процентов за пользовнаие предоставленным кредитом в размере 13 %.
Кроме того, Дата обезличена года между ОАО « УралСиб» и ООО»Батыр» в лице директора Билаловой Э.Ф. был заключен договор о предоставлении кредитной линии Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с которым истец передал последнему 15 000 000 руб. сроком до Дата обезличена года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13 %.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Нафиковой Р.Р., ИП Билаловым Р.Р., ООО» ТПК»РЭКРД», а также договор залога с Нафиковой Р. Р. на объект недвижимости - производственно-складские помещения ( кадастровый ( условный) номер объекта : ..., назначение : нежилое; двухэтажные; керамзитоблочные; общая площадь ... кв.м.; ...; инвентарный номер ..., расположенные по адресу: РБ ... ... ... ... « ... право аренды земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ... ... ....
Вступившим в законную силу решением ... суда ... от Дата обезличена года постановлено взыскать солидарно с ООО «Батыр», ООО « ТПК « РЭКРД», Билаловой Э.Ф., Нафикоовй Р.Р., ИП Билалова Р.Р в пользу ОАО « УРАЛСИБ» задолженность по Договору о предоставлении кредитной линии Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 5 232 974, 68 руб.; а также задолженность по Договору о предоставлении кредитной линии Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 18 691,601, 56 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 22 000 руб., стоимость работ по оплате рыночной стоимости здания в размере 15 000 руб.
Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество - производственно-складские помещения ( кадастровый ( условный) номер объекта : ... назначение : нежилое; двухэтажные; керамзитоблочные; общая площадь ... кв.м.; литера ...; инвентарный номер ..., расположенные по адресу: РБ ... ... ... ...», путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 14 268 000 руб., в том числе НДС - 2 176 474 руб.;
право аренды земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ... ... ... - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 234 800 руб., в том числе НДС - 340 902 руб.
На судебном заседании представители ОАО «УРАЛСИБ» по доверенности Рахматуллина К.В., Аттали А.Ш. исковые требования поддержали, просили установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 16 502 800 руб.
Представитель ООО «Батыр» по доверенности Султанов В.А., соответчики Билалова Э.Ф., ИП Билалов Р.Р. иск признали частично, просили определить начальную продажную цену производственно-складского помещения в размере 31 396 187 руб., согласно заключения эксперта. В отношении право аренды земельного участка, просили установить начальную продажную цену как требует Банк.
Соответчики Нафикова Р.Р., Нафиков А.Ф. на судебное заседание не явились по уважительным причинам, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, согласно вступившего в законную силу решения ... суда от Дата обезличена года, судом установлен факт ненадлежащего исполнения возложенных обязательств заемщиком и его поручителями, в связи с чем, постановлено взыскать солидарно с ООО «Батыр», ООО « ТПК « РЭКРД», Билаловой Э.Ф., Нафиковой Р.Р., ИП Билалова Р.Р в пользу ОАО « УРАЛСИБ» задолженность по Договору о предоставлении кредитной линии Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 5 232 974, 68 руб.; а также задолженность по Договору о предоставлении кредитной линии Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 18 691,601, 56 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 22 000 руб., стоимость работ по оплате рыночной стоимости здания в размере 15 000 руб.
Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество - производственно-складские помещения ( кадастровый ( условный) номер объекта : ... назначение : нежилое; двухэтажные; керамзитоблочные; общая площадь ... кв.м.; литера ...; инвентарный номер ..., расположенные по адресу: РБ ... ... ... ...», путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 14 268 000 руб., в том числе НДС - 2 176 474 руб.;
право аренды земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ... ... ... - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 234 800 руб., в том числе НДС - 340 902 руб.
Суд не может согласиться с позицией Банка по следующим основаниям:
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" суд обязан определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Возражений относительно требований Банка об обращении взыскания на право аренды земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 4 301 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ... ... ... - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 234 800 руб., исходя из Оценки от Дата обезличенаг. (л.д.1-121 том Номер обезличен) от соответчиков не поступило, поэтому, суд полагает удовлетворить требования в этой части.
В связи с возникшими противоречиями при определении рыночной стоимости заложенного имущества - производственно-складские помещения
( кадастровый ( условный) номер объекта : ..., назначение : нежилое; двухэтажные; керамзитоблочные; общая площадь ... кв.м.; литера ...; инвентарный номер ..., расположенные по адресу: РБ ... ... ... ... по определению суда от Дата обезличена года
(л.д.47-48 том Номер обезличен) проведена соответствующая экспертиза в ООО «Центр независимой экспертизы».
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, рыночная стоимость указанного выше заложенного имущества определена в размере 31 396 187 руб. ( л.д.56-89 том Номер обезличен ).
В судебном заседании представители истца утверждали, что данная экспертиза имеет ряд методологических нарушений, что подтверждается ответом Общероссийской Общественной организацией «Российское общество оценщиков» от Дата обезличенаг. В связи чем, заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.
С учетом мнения сторон и обстоятельств дела, судом было отказано в назначении повторной экспертизы, поскольку, оспариваемая экспертиза проведена с участием обоих сторон, возражений не поступало. Более того, копию Заключения экспертизы представителем Банка по доверенности Рахматуллина К.В. была получена Дата обезличена года, за 3 недели до судебного разбирательства.
Доказательства о проведении экспертизы из числа выбранных ими экспертов, либо иной рыночной стоимости предмета залога суду не представлено.
Указанные действия истца суд расценивает как затягивание разрешение спора.
Судом тщательным образом было изучено Заключение эксперта от Дата обезличена года, согласно которого рыночная стоимость указанного выше заложенного имущества определена в размере 31 396 187 руб. без учета НДС. Данное заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности" и сомнений в его достоверности у суда не возникает.
Проанализировав обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта от Дата обезличенаг. является допустимым доказательством по делу и должно быть положено в основу данного решения суда
Как усматривается из Договора о залоге недвижимости, заключенного Дата обезличена года между ОАО «УралСиб» и Нафиковой Р.Р. общая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 41 981 290 руб.
Согласно заключения ООО «Оценка Эксперт» ... по состоянию на Дата обезличена г. стоимость предмета залога определена в размере 14 268 000 руб., в том числе НДС 2 176 474 руб.
Инвентарная оценка производственно - складских помещений общей площадью ... кв.м. по состоянию на Дата обезличенаг. по строительным сметам составила 30 363 000руб.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что цена заложенного имущества по заключению эксперта от Дата обезличенаг. занижена в несколько раз, что не соответствует действительности.
Принимая во внимание то, что оспариваемое Заключение эксперта от Дата обезличена года наиболее объективно отражает стоимость имущества
( 31 396 187 руб.) на день рассмотрения иска в суде, составлено на более позднюю дату, с учетом осмотра нежилого помещения и участия обоих сторон, суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество - производственно-складские помещения ( кадастровый ( условный) номер объекта : ..., назначение : нежилое; двухэтажные; керамзитоблочные; общая площадь ... кв.м.; литера ... инвентарный номер ..., расположенные по адресу: РБ ... ... ... ... путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 31 396 187 руб., без учета НДС.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» к ООО «Батыр», ООО «ТПК «РЭКРД», ИП Билалову Р.Р., Билаловой Э.Ф. Э.Ф., Нафиковой Р.Р., Нафикову А.Ф. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, об определении способа продажи имущества с публичных торгов, начальной продажной цены, удовлетворить частично.
Обратить взыскание на объект недвижимости - производственно-складские помещения (кадастровый (условный) номер объекта: ..., назначение : нежилое; двухэтажные; керамзитоблочные; общая площадь ... кв.м.; литера ...; инвентарный номер ..., расположенные по адресу: РБ ... ... ... ...»;
право аренды земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ... ... ..., принадлежащий на праве собственности Нафиковой Р.Р..
Определить способ реализации объекта недвижимости:
- производственно-складские помещения ( кадастровый ( условный) номер объекта : ..., назначение : нежилое; двухэтажные; керамзитоблочные; общая площадь ... кв.м.; литера ... инвентарный номер ..., расположенные по адресу: РБ ... ... ... ... путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 31 396 187 руб., без учета НДС;
- право аренды земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... ... кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ... ... ...», путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 234 800 руб., без учета НДС.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Туймазинский районный суд.
Судья О.В.Демяненко
Решение не вступило в законную силу