№2-1981/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Демяненко О.В.,
при секретаре Мингазовой З.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакировой А.Ф. к Бакирову Р.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л:
Бакирова А.Ф., обратилась в суд с иском к Бакирову Р.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ... ... ... В обоснование иска указав на то, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, в котором зарегистрированы истица, двое детей Айрат, Раушания, двое внуков Владислав, Азалия, и ответчик Бакиров Р.Ш. В ФИО12 году брак между сторонами расторгнут. После чего, ответчик Бакиров Р.Ш. не проживает с ФИО11 года, добровольно выехал из жилого помещения, вывез вещи, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились. Поскольку, истица сама производит коммунальные платежи, добровольно выписаться он не желает, она вынуждена обратиться с данным иском в суд.
Истец Бакирова А.Ф. просит суд признать Бакирова Р.Ш. утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: ..., ..., ..., а также обязать Управления Федеральной миграционной службы по РБ снять его с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ...
В судебном заседании истица Бакирова А.Ф. иск поддержала, суду пояснила, что в ФИО14 году после развода ответчик живет в другом месте, квартплату не оплачивает. В настоящее время она желает квартиру приватизировать, поэтому, просит Бакирова Р.Ш. признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: ... ... ....
Ответчик Бакиров Р.Ш. иск не признал, суду пояснил, что по месту спорной регистрации он не платит коммунальные расходы, в собственности другого жилья не имеет, проживает то с матерью, то с сестрой. В спорной жилье не может проживать, так как истица его не пускает, имеется решение суда от ФИО13 года о его вселении в квартиру. Он также желает принять участие в приватизации данной квартиры. Просит в иске отказать.
Представитель отдела УФМС России по РБ в г.Туймазы, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на суд не явился, возражений суду не предоставлено.
На сновании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Суд, выслушав участников процессов, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как указал Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от Дата обезличена г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» в п.32, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорная жилая площадь по адресу: ... ... ... является муниципальным жильем. Нанимателем которого является истица Бакирова А.Ф., вместе с которой на данной
жилой площади зарегистрированы в качестве членов ее семьи: истица Бакирова А.Ф., двое детей ФИО17, двое внуков ФИО18, а также бывший супруг (ответчик) Бакиров Р.Ш, брак с которым в ФИО15 году расторгнут. После развода, с ФИО16 года и по настоящее время
ответчик Бакиров Р.Ш. по адресу: ... ... ... не проживает.
Как пояснила в судебном заедании истица Бакирова А.Ф. она обратилась с данным иском в суд, поскольку, оплачивает квартплату и за ответчика и желает приватизировать данную квартиру.
Судом установлено и ответчиком Бакировым Р.Ш. не опровергнуто, что в ФИО19 году он выехал из ранее занимаемого им спорного жилого помещения в связи с неприязненными отношениями с бывшей супругой, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.
Как усматривается из вступившего в законную силу решения Туймазинского районного суда от Дата обезличена года, ответчик Бакиров Р.Ш. подлежит вселению в спорную квартиру.
В судебном заседании ответчик Бакиров Р.Ш. показал, что отказываться от участия в приватизации квартиры не желает
В материалах дела отсутствуют и истицей Бакировой А.Ф. суду не представлены доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика Бакирова Р.Ш. из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и наличие в собственности другого жилого помещения для его проживания.
Что касается показаний свидетелей ФИО20., данных в судебном заседании, о том, что Бакиров Р.Ш. не проживает в квартире длительное время, то они не свидетельствуют о причинах его выезда из спорной комнаты.
Анализ фактических обстоятельств дела, бесспорно, свидетельствует о том, что выезд ответчика Бакирова Р.Ш. в другое место жительства носит вынужденный характер и осуществлен в связи с неприязненными отношениями с истицей, а также другого жилого помещения в собственности не имеет, поскольку, обратного судом не добыто.
При таких обстоятельствах, иск Бакировой А.Ф. подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении искового заявления Бакировой А.Ф. к Бакирову Р.Ш. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ... ... ..., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики
Башкортостан в течение 10 дней через Туймазинский районный суд.
Судья О.В.Демяненко