2-1086\10
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Демяненко О.В.
при секретаре Мингазовой З.Г.
с участием помощника Туймазинского межрайпрокурора Родина Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухутдиновой А.Х. к Тимощук Е.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
установил:
Мухутдинова А.Х. обратилась в суд с иском к Тимощук Е.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Тимощук Е.А. Постановлением ОГИБДД ОВД по Туймазинскому району и г.Туймазы от Дата обезличенаг. Тимощук Е.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. В результате происшествия, истица Мухутдинова А.Х. получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта расцениваются как легкий вред здоровью. С Дата обезличена года по Дата обезличена года она находилась на лечение в травматологическом отделении МБУЗ ЦРБ. Из-за полученной травмы была лишена возможности приступить к трудовой педагогической деятельности. Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, сумма полученных доходов за налоговый отчетный 2009 год составляет 576 031 руб. Учитывая то, что она находилась на листке нетрудоспособности в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. ею был утрачен заработок на сумму 38 402 руб., который просит взыскать с ответчика.
Поскольку, истице были причинены нравственные страдания, ухудшилось ее самочувствие, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Султанов В.А. иск поддержал, просит иск удовлетворить, ходатайствует о рассмотрении дела в заочном порядке.
Ответчик Тимощук Р.С., надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела, не явился на судебное заседание, возражений не представил.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель ЗАО « Страховая группа «УралСиб» на судебное заседание не явился по уважительной причине, в представленном отзыве указали на то, что на основании заявления Мухутдинова Р.С. им было получено страховое возмещение в размере 14 735, 60 руб.
Третье лицо - Мухутдинов Р.С. просил исковые требования удовлетворить..
Истица Мухцутдинова А.Х., на суд не явилась по уважительной причине, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, а также исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как указал Пленум Верховного суда РФ в п.2 ч.2 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Номер обезличен от Дата обезличена года моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что согласно постановлению ОГИБДД ОВД по Туймазинскому району и г.Туймазы от Дата обезличена года Тимощук Е.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.
Данное постановление истцом не обжаловано, что подтверждено последним в суде.
Из текста данного постановления усматривается, что ДТП произошло по вине Тимощук Е.А., который нарушил п.п.9.10 ПДД РФ.
Судом установлено и материалами подтверждено, что в данном случае обязанность по возмещению морального вреда несет ответчик Тимощук Е.А., как владелец источника повышенной опасности. Допустимые доказательства, свидетельствующие об обратном в суде не добыто.
В результате ДТП Мухутдинова А.Х. получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта Номер обезличен расцениваются как легкий вред здоровью.
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также учитывая обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, суд полагает взыскать с ответчика Тимощук Е.А. в пользу Мухутдиновой А.Х. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Требования Мухутдиновой А.Х. о взыскании с Тимощук Е.А. суммы утраченного заработка в размере 38 402 руб., суд считает обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
Судом установлено, что истица Мухутдинова А.Х. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с диагнозом: сотрясение головного мозга, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, что подтверждается выписным эпикризом.
Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, сумма полученных доходов за налоговый отчетный 2009 год составляет 576 031 руб.
Представленный истицей расчет утраченного заработка суд считает достоверным и согласуется с материалами дела:
576 031 руб. (сумма полученных доходов за 2009 год) : 12 мес. = 48 002,58 руб. ( ежемесячный доход).
48 002,58 руб. : 30 дней = 1 600 руб. - ежедневный доход.
1600 руб. х24 дня больничных = 38 402 руб.
Таким образом, сумма утраченного заработка составляет 38 402 руб., который подлежит взысканию с Тимощук Е.А. в пользу истицы Мухутдиновой А.Х.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела видно, что истицей Мухутдиновой А.Х. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с Тимощук Е.А. в пользу истца Мухутдиновой А.Х. оплату услуг представителя – 5 000 руб.
На основании ст.103 ГПК РФ «…государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».
Таким образом, с ответчика Тимощук Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1352,06 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Мухутдиновой А.Х. к Тимощук Е.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Тимощук Е.А. в пользу Мухутдиновой А.Х. утраченный заработок в размере 38 402 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., оплата услуг представителя в размере 5 000 руб., итого: 53 402 руб.
Взыскать с Тимощук Е.А. в доход государства государственную пошлину в размере 1352,06 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Демяненко
Заочное решение не вступило в законную силу : ФИО8