№2-1466/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 августа 2010 года
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан
в составе:
судьи Демяненко О.В.,
при секретаре Мингазовой З.Г.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску представителя Фазлыева Р.И., действующего по доверенности в интересах Исламовой Г.М., к Фазлыеву Ф.Ф. о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель Фазлыев Р.И., действующий по доверенности в интересах Исламовой Г.М., обратился в суд с иском к Фазлыеву Ф.Ф. о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что в октябре 2007 года между Исламовой Г.М. и ответчиком был заключен устный договор на установление шести пластиковых окон, оплатив за товар денежную сумму в размере 80 000 рублей. После монтажа окон, Дата обезличена года ею были обнаружены следующие недостатки: на окнах появляется вода, при температуре воздуха на улице ниже нуля градусов на окнах образовывается наледь, плохо функционирует оконная фурнитура, некачественное лакокрасочное покрытие, внутри установленного стеклопакета пыль, грязные разводы, которые невозможно устранить, некачественно установлен подоконник.
Она неоднократно обращалась в устной форме к ответчику с просьбой об устранении недостатков. Так, в марте 2009 года ответчик пытался устранить путем замены резиновых уплотнителей и нанесения герметика.
Дата обезличена года ею была направлена претензия в адрес ответчика о расторжении договора купли-продажи от Дата обезличена года и заявлено требование о возврате денежных средств уплаченных за товар в размере 80 000 рублей. Со стороны ответчика никаких действий предпринято не было. Затем, Дата обезличена года она обратилась в Территориальный отдел ФРС по надзору в сфере защиты прав потребителей.
Просит взыскать с ответчика в пользу Исламовой Г.М. денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 80 000 рублей, неустойку в размере 45600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Решением Туймазинского районного суда от Дата обезличенаг. в удовлетворении требований отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от Дата обезличена г. решение суда отменено.
В судебном заседании истица Исламова Г.М. свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Исламовой Г.М. по доверенности Исламов И.М., просил иск своего доверителя удовлетворить в полном объеме, суду показал, что факт некачественного изготовления и монтажа шести окон подтверждается заключением эксперта от Дата обезличена г.
Представитель ответчика по доверенности адвокат Аглеев М.Р. иск Исламовой Г.М. не признал, показал, что нарушения на которые указывает истица, возникли в результате отсутствия вытяжной вентиляции в доме, неправильно рассчитана система теплоизоляции, отопления.
Просит в иске Исламовой Г.М. отказать.
Ответчик Фазлыев Ф.Ф., представители истицы Фазлыев, Габдулхаков на судебное заседание не явились по уважительным причинам.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанный выше лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Истица Исламова Г.М обосновывает свои требования тем, что за изготовление и установку шести окон ею было уплачено Фазлыеву Ф.Ф. – 80 000 рублей. После монтажа окон обнаружила недостатки: конденсат, при температуре воздуха на улице ниже нуля градусов, в комнате на окнах появляется наледь, внутри стеклопакета пыль, грязные разводы, некачественно установлен подоконник.
Судом установлено, что между Исламовой Г.М. и Фазлыевым Ф.Ф. в октябре 2007 года был заключен устный договор, предметом которого явилось изготовление и установка шести окон в жилом доме по адресу : ... ... ....
В марте 2009 года по просьбе Исламовой Г.М. ответчиком Фазлыевым были загерметизированы межпанельные швы, отрегулирована фурнитура, а также на 4 окнах была произведена замена резиновых уплотнителей.
Затем, в июне 2009 года в адрес ответчика истицей была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств в размере 80 000 руб. за изготовление и установку окон (л.д.9).
В июле 2009 года истица Исламова Г.И. обратилась за разрешением спора Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ, получен ответ(л.д.7).
В судебном заседании представитель истца Исламов И.М. указал на то, что факт некачественного изготовления и монтажа шести окон подтверждается заключением эксперта от Дата обезличена г.
Как следует из Экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличенаг. (л.д. 10 тома Номер обезличен), предъявленные к экспертизе 6 изделий -оконные блоки деревянные со стеклопакетами имеют дефекты, образовавшиеся при их изготовлении и монтаже вследствие нарушения требований ГОСта, СНиП, ТСН.
К заключению приложены фотографии окон, на которых явно отражены дефекты.
На основании определения суда от Дата обезличена года судом была назначена экспертиза по установлению качества выполненной работы ответчиком. Указанная экспертиза по делу не проведена, поступило Сообщение о невозможности даче заключения эксперта с указанием причин.
Между тем, как указано в Сообщении нал.д.7, причиной образования конденсата в стеклопакетах спорных конструкций может быть обусловлено несоблюдением требований технологии по их изготовлению. Экспертная практика показывает, что контроль по процессу изготовления стеклопакетов производителем не обеспечивается.
Представитель ответчика Аглеев М.Р., оспаривая отсутствие вины ответчика ИП Фазлыева, однако, никаких доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представил и опровергается собранными по делу выше доказательствами.
В судебном заседании представитель ответчика Аглеев М.Р. ходатайствовал о проведении повторной экспертизы в ГУП институт Баш НИИ строй, данное ходатайство судом отклонено, поскольку, как указывает последний, данная экспертиза проводится в холодный период года. Данное обстоятельство также отражено в Сообщении эксперта о невозможности заключения экспертов (нал.д.8), «для выявления необходимых данных и проведения исследования окон, стен, откосов, вентиляции, требуется выполнить замеры температуры поверхностей конструкций, температуры воздуха, …, складывающиеся в холодный период года».
Проанализировав обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что Экспертное заключение Номер обезличен от Дата обезличенаг. является допустимым доказательством по делу и должно быть положено в основу данного решения суда
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты Исламовой Г.М. за изготовление и установку шести окон в своем жилом доме ответчику Фазлыеву Ф.Ф. в размере 80 000 руб. Между тем, как подтвердил в суде представитель ответчика, оплата за изготовление и установку окон была произведена в размере 51 739 руб.
Поэтому, суд полагает считать произведенную оплату в размере 51 739 руб. и надлежит взыскать с ответчика.
В соответствии со ст. 30 ФЗ « О защите прав потребителя » недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени ответчик не предпринял меры по устранению отмеченных выше дефектов, в связи с чем, Исламова Г.М. просит взыскать неустойку в сумме 45 600 руб.
Исходя из положения указанной выше статьи Закона, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд полагает с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку до 10 000 рублей.
Что касается требований Исламовой о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, то суд полагает удовлетворить в полном объеме, в соответствии со ст. 15 Закона и исходя из обстоятельств данного дела.
Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей » предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя Исламовой Г.М. составляет: 38369,50руб., который подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика ИП Фазлыева в пользу истицы оплату услуг представителя в размере 5000руб., что подтверждено документально.
Исходя из ч.1ст.103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 3 502 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск представителя Фазлыева Р.И., действующего по доверенности в интересах Исламовой Г.М., к ИП Фазлыеву Ф.Ф. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Фазлыеву Ф.Ф. в пользу Исламовой Г.М. уплаченную сумму за изготовление и монтаж окон в размере 51 739 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 38 369,50 руб., итого: 115 108,50 руб.
Взыскать с ИП Фазлыева Ф.Ф. госпошлину в доход государства в размере 3 502 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Туймазинский районный суд.
Судья О.В.Демяненко
Решение не вступило в законную силу