№2-721/10
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации.
05 июля 2010 года. г. Туймазы.
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
Председательствующего судьи Ахуновой А.А.
При секретаре Юмалиной Г.С.
С участием прокурора Родина Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носанчука М.Ю., Закировой С.Ю. к Избадирову Д.С., Избадировой Р.Г. о применении последствий недействительности сделки, признании недействительными Записи в ЕГРП и свидетельства о государственной регистрации права, выселении, снятии с регистрационного учета, признании права долевой собственности в порядке наследования по закону, взыскании судебных расходов и по встречному иску Избадирова Д.С., Избадировой Р.Г. к Носанчуку Михаилу Юрьевичу, Закировой С.Ю. о возврате 650 000 рублей и суммы индексации, расходы на замену окон, кровли, посадочный материал
Установил:
Носанчук М.Ю., Закирова С.Ю. обратились в суд с иском к Избадирову Д.С., Избадировой Р.Г. о применении последствий недействительности сделки, признании недействительными Записи в ЕГРП, Свидетельства о государственной регистрации права, выселении, снятии с регистрационного учета, признании права долевой собственности в порядке наследования по закону и взыскании судебных расходов на том основании, что решением Туймазинского районного суда РБ от 17.11.2009 года, вступившим в законную силу 18.02.21010 года, сделка купли-продажи жилого дома Номер обезличен по ... ... Туймазинского района РБ признана недействительной (ничтожной). В связи с этим истцы просили обязать ответчика Избадирова Д.С. вернуть им дом, а с них взыскать сумму 200 000 рублей в пользу Избадирова Д.С., выселить его из жилого помещения в вышеуказанном доме, снять с регистрационного учета, признать недействительными Записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним, свидетельства о государственной регистрации, признать за ними права долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, взыскать судебные расходы, в том числе на юридические услуги 18 000 рублей, расходы на приобретение бензина 1923 рубля 85 копеек, расходы на психиатрическую экспертизу 3300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 8800 рублей всего на сумму 32 024 рубля.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили применить последствия ничтожной сделки, вернув стороны в прежнее положение, выселить Избадирова Д.С. из жилого дома, снять его с регистрационного учета, прекратить право собственности Избадироваа Д.С. на жилой дом и земельный участок, признать расписку от 18.03.2007 года ничтожной, взыскать с них в пользу Избадирова Д.С. 200 000 рублей в счет стоимости дома, признать за ними право долевой собственности в порядке наследования по закону на жилой дом и земельный участок, взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в сумме 46 824 рубля, в том числе на юридические услуги 33 000 рублей, расходы на психиатрическую экспертизу 3 300 рублей, стоимость бензина 1 923 рубля 85 копеек, расходы на государственную пошлину 8 600 рублей.
Избадиров Д.С., Избадирова Р.Г. обратились со встречным исковым заявлением к Носанчуку М.Ю, Закировой С.Ю. о взыскании солидарно в пользу Избадирова Д.С. 650 000 рублей в счет возврата договорной стоимости жилого дома, суммы индексации 165 750 рублей, в счет стоимости замены окон на веранде 18 720 рублей и суммы индексации 4 242 рубля, за укрепление кровли сараев 3000 рублей, за посадочный материал 150 000 рублей.
В судебном заседании Носанчук М.Ю., его представитель по доверенности ФИО., Закирова С.Ю. свои исковые требования поддержали полностью, просили их удовлетворить.
Встречные исковые требования признали частично, согласны вернуть расходы на замену окон на веранде в сумме 18 720 рублей и 200 000 рублей в счет оплаты стоимости жилого дома.
Ответчики Избадиров Д.С., его представитель по доверенности ФИО, Избадирова Р.Г. иск Носанчука М.Ю., Закировой С.Ю. признали в части применения последствий недействительности сделки и приведения сторон в прежнее положение, выселении, снятии с регистрационного учета, прекращении права собственности Избадирова Д.С. на жилой дом и земельный участок, признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону за Носанчуком М.Ю., Закировой С.Ю., взыскании расходов на юридические услуги в сумме 20 000 рублей, государственную пошлину 8 600 рублей, психиатрическую экспертизу 3 300 рублей.
В остальной части просили отказать.
Свои встречные исковые требования поддержали в части и просили взыскать солидарно с Носанчука М.Ю., Закировой С.Ю. в пользу Избадирова Д.С. 650 000 рублей и сумму индексации 165 750 рублей, расходы на стеклопакеты 18 720, расходы на замену кровли сараев 3 000 рублей, сумму индексации 4 242 рубля.
От исковых требований о взыскании 150 000 рублей на посадочные материалы отказались.
Суд принял признание в части иска ответчиков Избадировой Р.Г., Избадирова Д.С. и отказ в части от иска истцов по встречному иску Избадирова Д.С., Избадировой Р.Г., поскольку как признание иска, так и отказ от иска не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего иски, как основной, так и встречный, удовлетворить частично, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что сделка купли-продажи, заключенная между Избадировым Д.С. и покойным Носанчуком Ю.Ф. 07.03.2007 года, признана ничтожной на том основании, что Носанчук Ю.Ф. был признан невменяемым как в момент выдачи доверенности на имя Избадировой Р.Г. на продажу жилого дома, так и в момент заключения с ней брака в октябре 2007 года, поскольку страдал психиатрическим заболеванием.
Данные обстоятельства подтверждаются решением Туймазинского районного суда РБ от 17.11.2009 года, оставленным без изменения Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18.02.2010 года.
Из договора купли-продажи от 07.03.2077 года явствует, что расчет по сделке, признанной ничтожной, произведен до подписания договора в сумме 650 000 рублей (п.7 Договора).
Истцы Носанчук М.Ю., Закирова С.Ю. показывали в судебном заседании, что расчет по сделке ответчик Избадирова Р.Г., которая действовала от имени сына Избадирова Д.С., не производила, поэтому они вынуждены были обратиться за консультацией и помощью к адвокату Самородову, который пригласил Избадирову Р.Г. и посоветовал во избежание шума рассчитаться со стариком.
Только после этого Избадирова Р.Г. проявила инициативу прийти с покойным Носанчуком Ю.Ф. в банк и положить на его счет 200 000 рублей.
Факт обращения истцов к адвокату и ее общение с ним Избадирова Р.Г. в судебном заседании не опровергала, представила суду в доказательство расчета с Носанчуком Ю.Ф. расписку от 18.03.2007 года в сумме 650 000 рублей.
Свидетели, допрошенные в судебном заседании по инициативе Избадировой Р.Г., ФИО, ФИО, ФИО, суду показали, что 18.03.2007 года приехали в д. ... и присутствовали при передаче денег за дом Носанчуку Ю.Ф.
Расчет денег происходил в машине-такси, Носанчук Ю.Ф. сидел впереди, деньги в сумме 650 000 рублей считал на заднем сиденье Дима (Избадиров), Носанчук только смотрел, деньги сам не считал и не пересчитывал.
Расписку от имени Носанчука Ю.Ф. писал таксист.
Родных или близких Носанчука в этот момент не было.
Однако суд не может принять во внимание расписку от 17.03.2007 года, поскольку она основана на ничтожном договоре, и также является ничтожной.
Кроме того, расписка противоречит договору купли-продажи от 07.03.2007 года (п.7 Договора), где указано, что расчет произведен до подписания договора, то есть не позднее 07.03.2007 года.
Носанчкук Ю.Ф. признан на дату 20.02.2007 года (день выдачи доверенности на Избадирову Р.Г.) невменяемым, сделка и передача денег происходила в течение месяца после оформления доверенности.
Также судебной психиатрической экспертизой установлено, что Носанчук Ю.Ф. и на дату заключения брака между ним и Избадировой в октябре 2007 года также не мог оценивать и отдавать отчет свои действиям, то есть в период времени с 20.02.2007 года и по октябрь 2007 года Носанчук Ю.Ф. был болен и страдал психиатрическим заболеванием.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать расписку от 18.03.2007 года ничтожной сделкой и обязать Носанчука М.Ю., Закирову С.Ю. вернуть Избадирову Д.С. в счет стоимости жилого дома 200 000 рублей.
Свидетельские показания в качестве доказательства передачи денег в сумме 650 000 рублей приняты быть не могут.
Ссылка представителя ответчика Шафрановой Н.Н. на материалы прокурорской проверки по заявлению Закировой С.Ю., которой подтверждается, что Носанчук Ю.Ф. при жизни подтвердил, что получил 650 000 рублей, необоснованна, поскольку не доказывает, что действительно Носанчук Ю.Ф. получил от Избадирова Д.С. 650 000 рублей.
Возражая против удовлетворения требования Носанчук М.Ю., Закировой С.Ю о взыскании расходов на приобретение бензина в сумме 1923 рубля 85 копеек, ответчик Избадирова Р.Г., тем не менее, подтвердила, что трижды, как она, так и истцы, выезжали в Верховный суд РБ на заседание суда кассационной инстанции, в котором рассматривалась ее кассационная жалоба на решение Туймазинского районного суда РБ от 17.11.2009 года.
Общеизвестно расстояние от г. Туймазы до г. Уфы в 180 км. в один конец, всего израсходовано бензина на преодоление 360 км. х 3 = 1080 км, приобретение бензина подтверждается чеками.
Суд полагает возможным взыскать расходы на бензин в сумме 1 923 рубля 85 копеек.
Встречные исковые требования Избадировых Д.С., Р.Г. подлежат удовлетворению частично, необходимо взыскать с Носанчук М.Ю., Закировой С.Ю. солидарно расходы на улучшение кровли в сумме 3000 рублей в пользу Избадирова Д.С., расходы, связанные с заменой окон на веранде 18 720 рублей и 200 000 рублей в счет стоимости жилого дома.
Исковые требования истцов по встречному иску Избадировых Д.С.., Р.Г. о взыскании суммы индексации не основаны на законе и подлежат отклонению.
Представитель истцов ФИО не указала норму закона, в соответствии с которой заявлено такое требование.
Таким образом, изучив доказательства каждый в отдельности и в совокупности, суд считает иски как основной, так и встречный подлежащие удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 94-98 ГПК РФ, суд
Решил:
Удовлетворить иск Носанчука М.Ю., Закировой С.Ю. к Избадирову Д.С., Избадировой Р.Г. частично.
Привести стороны в прежнее положение, обязать Избадирова Д.С. вернуть Носанчуку М.Ю., Закировой С.Ю. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... Туймазинского района РБ, ..., ....
Выселить Избадирова Д.С. из жилого помещения по адресу: ... по ... в ... и снять его с регистрационного учета по этому адресу.
Прекратить право собственности Избадирова Д.С. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: д. ... Туймазинского района РБ, ..., ....
Признать право долевой собственности в порядке наследования по закону в размере ? доли за каждым на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ... Туймазинского района РБ, ..., ..., за Носанчуком М.Ю. и Закировой С.Ю..
Взыскать солидарно с Избадирова Д.С., Избадировой Р.Г. в пользу Носанчука М.Ю., Закировой С.Ю. судебные расходы на юридические услуги 20 000 рублей, на оплату судебной психиатрической экспертизы 3 300 рублей, оплату государственной пошлины 8600 рублей, приобретение бензина 1923 рубля 85 копеек, всего 33 823 рубля 85 копеек.
Удовлетворить иск Избадировой Р.Г., Избадирова Д.С. к Носанчуку М.Ю., Закировой С.Ю. частично.
Взыскать солидарно с Носанчука М.Ю., Закировой С.Ю. в пользу Избадирова Д.С. 200 000 (двести тысяч) рублей в счет стоимости жилого дома, расходы на стеклопакеты 18 720 рублей, расходы на кровлю сараев 3000 рублей, всего 221 720 рублей. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский районный суд РБ.
Судья Ахунова А.А.
Вступило в законную силу 2010 Обжалуется