2-1406\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 года
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Демяненко О.В.
при секретаре Мингазовой З.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным
установил:
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратился в суд с заявлением о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным. В обоснование иска указано, что постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель Туймазинского межрайонного отдела УФССП по РБ Хакимов Т.С. отказал в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Резяпова Р.Ф., взыскатель – ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, указывает, то, что в исполнительном документе отсутствуют сведения о месте работы должника. В этой связи просит суд отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании представитель заявителя ЗАО «Страховая группа «УралСиб», на судебное заседание не явился, в письменном заявление, просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебный пристав- - исполнитель Хакимова Т.С., заместитель старшего судебного пристава Туймазинской МО ФССП по РБ Брюханов С.В. заявление не признали, суду пояснили, что оспариваемое постановления ими отменено на основании постановления от Дата обезличена года.
Должник Рязапов Р.Ф. надлежащим образом извещен судебной повесткой, на суд не явился, возражений не представил.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из материалов дела следует, что заявитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» является взыскателем по исполнительному листу.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава от Дата обезличена года в установленном законом порядке отменено последним, что подтверждается постановлением от Дата обезличена года.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что в данном случае отсутствует предмет спора, суд полагает отказать в удовлетворении заявления ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в полном объеме.
Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления ЗАО «Страховая группа «УралСиб» об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена года отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Туймазинский районный суд.
Судья О.В. Демяненко
Решение вступило в законную силу 19.07.2010 г.