2-1514\10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена года
Судья ... суда ... Демяненко О.В.
при секретаре Мингазовой З.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гимаева Р.Р. о признании недействительным постановления о наложении ареста на имущество должника
установил:
Гимаева Р.Р. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления о наложении ареста на имущество должника. В обоснование жалобы указал на то, что Дата обезличена года был составлен акт о наложении ареста, согласно, которому был наложен арест на самодельный деревообрабатывающий станок, улей, емкость 60 кв.м., центробежный насос с эл.двигателем, полиэтиленовую пленку 150 м., эл.весы, 2 теплицы с газом и водоснабжением, земельный участок площадью 4 га, расположенные по адресу: РБ, ..., .... При составлении данного акта, он не присутствовал, его подпись в документах отсутствует, также не было понятых, судебный пристав-исполнитель единолично наложил арест, не выяснив при этом действительно ли имущество, на которое накладывается арест, принадлежит ему на праве собственности, что является грубейшим нарушением закона РФ. Имущество, на которое был наложен арест, на самом деле не является его собственностью, оно принадлежит ООО «КФХ Прогресс», учредителями, которого являются он и его мать ФИО3. В ООО «КФХ Прогресс» он владелец 50% уставного капитала, что подтверждается договором об учреждении ООО «КФХ Прогресс» от Дата обезличена года. Следовательно, арест можно было наложить лишь на 1\2 часть вышеуказанного имущества.
В судебном заседании Гимаева Р.Р. заявление поддержал, просил удовлетворить.
Заинтересованное лицо ФИО3, также просила удовлетворить заявление.
Судебный пристав-исполнитель Хакимова Т.С., и заместителя Туймазинского МО УФССП РФ по РБ, Брюханов С.В. просили жалобу отклонить.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявление подлежит, оставлению без рассмотрения.
Согласно ст.222 ч.1 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
Из материалов усматривается, что предметом спора являются самодельный деревообрабатывающий станок, улей, емкость 60 кв.м., центробежный насос с эл.двигателем, полиэтиленовая пленка 150 м., эл.весы,
2 теплицы с газом и водоснабжением, земельный участок площадью 4 га, расположенные по адресу: РБ, ..., ..., на которое было наложено арест судебным приставом – исполнителем. Данное имущество принадлежит на праве собственности Гимаева Р.Р. в виде 1\2 части.
В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Вопреки требованиям ст.442 ГПК РФ, Гимаева Р.Р. подано заявление о признании недействительным постановления о наложении ареста на имущество должника.
В данном случае, настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам искового производства, путем предъявления в суд Гимаева Р.Р. искового заявления по правилам ст.ст.131-132 ГПК РФ, с уплатой государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, суд полагает целесообразным оставить заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 ГПКРФ
определил:
Заявление Гимаева Р.Р. о признании недействительным постановления о наложении ареста на имущество должника оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд ... в течение 10 дней через ... суд.
Судья О.В. Демяненко