2-992\10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
... суд ...
в составе председательствующего судьи Демяненко О.В.
при секретаре Мингазовой З.Г.
с участием прокурора Родина Г.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Латыповой Т.К. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного действиями должностных лиц государственного органа
у с т а н о в и л:
Латыповой Т.К. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда причиненного действиями должностных лиц государственного органа. В обоснование иска указала, что в отношении нее Дата обезличена года постановлением дознавателя было возбуждено уголовное дело по ст.116 ч.1 УК РФ. По вышеуказанным статьям привлечена в качестве обвиняемой, а также в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года истица Латыповой Т.К. была оправдана по предъявленным обвинениям. По мнению истицы, в результате незаконного привлечения ее к уголовной ответственности, ей причинен значительный моральный вред, выразившийся в вызовах на допросы, применении меры пресечения в виде подписки о невыезде, привлечении в качестве обвиняемой и подсудимой, что подорвало ее авторитет среди родных, ухудшения состояния ее здоровья. В этой связи просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 рублей, за участие в судебных процессах при рассмотрении уголовного дела.
Представитель истца Янбарисов И.М. по доверенности от Дата обезличена года иск своего доверителя поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.
Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ по доверенности Бадамшина Р.Н. иск не признала, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда. Вопрос по взысканию расходов на оплату услуг адвоката за участием в уголовном процессе разрешается в соответствии с УПК РФ. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего частично удовлетворить иск, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у и ... от Дата обезличенаг. Латыповой Т.К. оправдана в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч.1, 116 ч.1 УК РФ. ... суда от Дата обезличенаг. указанный выше приговор оставлен без изменения.
Согласно кассационного определения Верховного суда РБ от Дата обезличена года постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения под стражу или подписку о невыезде… возмещается за счет казны Российской Федерации.., в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Как предусмотрено п.1 ч.2 ст.133 главы 18 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, поэтому, Латыповой Т.К. имеет право на реабилитацию, в том, числе и на возмещение морального вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда в этих случаях осуществляется также независимо от вины причинителя вреда.
В суде представитель истицы Янбарисов И.М. показал, что в связи с возбуждением уголовного дела у нее ухудшилось состояние здоровья, она страдает « сахарным диабетом»,в срочном порядке была госпитализирована в Республиканский кардиодиспансер и прооперирована в сентябре 2009 года.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основании своих требований.
Вопреки указанной норме ни истицей Латыповой Т.К., ни ее представителем, не предоставлены суду убедительные доказательства того, что именно привлечение к уголовной ответственности Латыповой Т.К. отразилось на ее здоровье, повлекшее проведение кардиооперации.
Как видно из амбулаторной карты, а также из выписного эпикриза от Дата обезличена года, следует, что Латыповой Т.К. страдает заболеванием ИБС уже два года, что свидетельствует о наличии заболевания до возбуждения уголовного дела в отношении нее. Таким образом, по мнению суда, указанное заболевание ИБС не состоит в прямой причинной связи с привлечением Латыповой Т.К. к уголовной ответственности.
Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учел конкретные обстоятельства дела, перенесенные нравственные страдания Латыповой Т.К. в преклонном возрасте, а также требования разумности и справедливости. Суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, требуемая Латыповой Т.К. является не соразмерной причиненным ей страданиям и подлежит взысканию с ответчика в размере 8 000 рублей.
Согласно ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;
Истица Латыповой Т.К. просит взыскать с ответчика оплату услуг адвоката ФИО5 в размере 20 000 руб. за участие в судебных процессах по уголовному делу.
При изучении материалов уголовного дела в отношении Латыповой Т.К. по ст. 112 ч.1, 116 ч.1 УК РФ судом установлено, что адвокат ФИО5, действовавшая в интересах Латыповой Т.К. по ордеру, принимала участие в судебных заседаниях в период рассмотрения уголовного дела мировым судьей, затем в апелляционной инстанции и кассационной инстанции.Согласно имеющихся квитанций об оплате услуг адвоката ФИО5(л.д.8-9 гражд.дела), оплата Латыповой Т.К. произведена в размере 20 000 руб.Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает взыскать с Министерства финансов за счет Казны РФ в пользу Латыповой Т.К. оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб.Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Удовлетворить частично иск Латыповой Т.К. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и оплаты услуг адвоката 20 000 руб.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Латыповой Т.К. в счет компенсации морального вреда 8 000 руб., а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 руб., итого: 18 000руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: О.В. Демяненко