2-1448\10
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 июля 2010 года
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Демяненко О.В.
при секретаре Мингазовой З.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубина В.М. к ООО «КИА» о взыскании суммы неустойки и компенсация морального вреда
установил:
Зарубин В.М. обратился в суд с иском к ООО «КИА» о взыскании суммы неустойки и компенсация морального вреда. В обоснование иска указал, что Дата обезличена года между сторонами был заключен договор о задатке, по условиям которого: покупатель (истец) Зарубин В.М. внес в кассу Автосалона оплату стоимости автомобиля марки LADA 217130, в сумме 312 000 руб. и оплату стоимости дополнительного оборудования в сумме 14 469 руб., итого на сумму 326 469 руб. По данному договору ответчик обязался предоставить автомобиль в срок до Дата обезличена года.
Дата обезличена года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля.
Поскольку, автомобиль был предоставлен ответчиком по истечению срока, установленного договором о задатке - Дата обезличена года, то по мнению истца, ответчиком нарушена поставка автомобиля на 15 дней, в связи с чем, просит взыскать неустойку в размере 146 911 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика стоимость радиоантенны, 2-х динамиков, охлаждающей жидкости в сумме 10 000 руб., расходы по ремонту печки в сумме 1 000 руб., и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
В судебном заседании Зарубин В.М. иск поддержал, просит суд удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в заочном порядке.
Представитель ответчика ООО «КИА», надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года между Зарубиным В.М. и ООО «КИА» был заключен договор о задатке, по условиям которого: покупатель (истец) Зарубин В.М. внес в кассу Автосалона оплату стоимости автомобиля марки LADA 217130, в сумме 312 000 руб. и оплату стоимости дополнительного оборудования в сумме 14 469 руб., итого на сумму 326 469 руб. В свою очередь, ответчик обязался предоставить автомобиль в срок до Дата обезличена года.
Дата обезличена года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля.
Истец Зарубин В.М. просит взыскать с ответчика неустойку в размере 146 911руб. на том основании, что ответчиком был нарушен срок поставки автомобиля, вместо Дата обезличенаг., автомобиль был предоставлен Дата обезличенаг., в подтверждение чего заключен договор купли-продажи.
В соответствии с ч.3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» от Дата обезличена года, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Возражений относительно данных требований Зарубина В.М., от ответчика не поступило, суд принимает решение исходя из представленных по делу доказательств.
Представленный расчет по определению размера неустойки за не соблюдение договорных условий в размере 146 911 руб. суд считает его неверным, неправильно произведен расчет.
С учетом правовой нормы, размер неустойки определяется следующим образом:
Размер каждого дня неустойки составляет: 326 469 руб. х 0,5% = 1 632 руб.
Задержка срока передачи автомобиля составила 16 дней.
1 632 руб. х 16 дн. = 26 112 руб.
Таким образом, сумма неустойки составляет 26 112 руб., которая подлежит взысканию с ООО « КИА» в пользу Зарубина В.М.
Требования Зарубина В.М. о взыскании с ответчика стоимость радиоантенны, 2-х динамиков, охлаждающей жидкости в сумме 10 000 руб., расходы по ремонту печки в сумме 1 000 руб. подлежат отклонению, поскольку, в силу ст. 56 ГПК РФ, последним суду не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие несение расходов в связи с его ремонтом.
Исходя из нормы ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей»,а также обстоятельств дела, суд полагает взыскать с ООО « КИА» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из данной правовой нормы, суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 983 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Зарубина В.М. к ООО «КИА» о взыскании суммы неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «КИА» в пользу Зарубина В.М. неустойку в размере 26 112 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., итого: 26 612 руб.
Взыскать с ООО «КИА» государственную пошлину в доход государства в размере 983 руб.
В удовлетворении требований Зарубина В.М. к ООО «КИА» о взыскании стоимости радиоантенны, 2-х динамиков, охлаждающей жидкости в сумме 10 000 руб., расходов по ремонту печки в сумме 1 000 руб., отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Демяненко
Заочное решение не вступило в законную силу