2-1456\10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 июля 2010 года г.Туймазы Туймазинский районный суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Демяненко О.В.,
при секретаре Мингазовой З.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брызгаловой Н.Г к Саяпову Р.М., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и дополнительно понесенных расходов в результате дорожно-транспортного происшествия
установил:
Брызгалова Н.Г. обратилась в суд с иском к Саяпову Р.М., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и дополнительно понесенных расходов в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что Дата обезличена года на перекрестке ... и ... ... произошло ДТП с участием автомобилей МАЗДА 3, под управлением ФИО3 принадлежащий Брызгаловой Н.Г., и автомобиля марки ВАЗ 21102 ... под управлением Саяпова Р.М.. Виновником ДТП является Саяпов Р.М. и в результате, которого произошло столкновение указанных выше автомобилей.
В результате ДТП, автомобиль истицы получил следующие повреждения: передний бампер, капот, переднее левое крыло, передняя левая фара, передняя правая блокфара, решетка радиатора, передний гос.номер..
Собственник автомобиля Саяпов Р.М. застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах-Аккорд». По результатам экспертизы, восстановительный ремонт автомобиля истца составил – 157 829 руб.
Страховой компанией истице Брызгаловой Н.Г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 89 724 рубля.
В этой связи просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Брызгаловой Н.Г. сумму материального ущерба 30 276 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 200 руб., возврат государственной пошлины - 1 568, 13 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6 600 руб. Взыскать с Саяпова Р.М. в пользу Брызгаловой Н.Г. в счет возмещения ущерба – 42 361,56 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 5800 руб., возврат госпошлины – 997,97 руб.
В последующем, истицей Брызгаловой Н.Г., уточнены исковые требования, согласно которых просит: взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Брызгаловой Н.Г. сумму материального ущерба 30 276 рублей, расходы по оплате оценки в размере 2 739 руб., расходы по оплате услуг представителя 6 600 руб., возврат государственной
пошлины - 1 568, 13 руб. Взыскать с Саяпова Р.М, в пользу Брызгаловой Н.Г. в счет возмещения ущерба – 15 729 руб. расходы по оплате оценки в размере 1411 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3 400 руб., возврат госпошлины – 808 руб.
Истица Брызгалова Н.Г. иск поддержала, просит суд удовлетворить.
Представитель истицы Фаттахов Р.С. иск поддержал, просит суд его удовлетворить.
Ответчик Саяпов Р.М. иск признал частично, в части взыскания материального ущерба в размере 15 729 рублей, госпошлину в размере 808 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 1411 рублей, просит суд снизить расходы по оплате услуг представителя до 1 000 рублей.
Представитель ответчика Соловьев А.А. по доверенности иск признал частично, доводы его доверителя поддержал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, возражений не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск Брызгаловой Н.Г. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Как видно из материалов дела, Дата обезличена года на перекрестке ... и ... ... произошло ДТП с участием автомобилей МАЗДА 3, под управлением ФИО3 принадлежащий Брызгаловой Н.Г., и автомобиля марки ВАЗ 21102 ... под управлением Саяпова Р.М., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате, которого транспортные средства получили механические повреждения.
ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Саяповым Р.М., что подтверждено в суде материалами дела и не опровергнуто последним.
Гражданская ответственность Саяпова Р.М. на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ Номер обезличен.
В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащего Брызгаловой Н.Г. были причинены механические повреждения.
Исполняя свои обязательства, ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение страхователю в размере 89 724 руб., что не опровергнуто сторонами.
Согласно ст.ст.1064, 1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от Дата обезличена N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку, в данном случае имеет место страховой случай, требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» разницы между причиненным ущербом и выплаченной суммой в пределах ограничения размера страховой выплаты в части возмещения ущерба в размере 30 276 руб. (120 000 руб. –
89 724 руб.) подлежат удовлетворению.
Требования Брызгаловой Н.Г. о взыскании с ответчика Саяпова Р.М. материального ущерба в размере 15 729 руб. за вычетом 120 000 руб., выплаченных ему ООО «Росгосстрах-Аккорд», по мнению суда обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании ответчик Саяпов Р.М. требование о взыскании с него суммы ущерба в размере 15 729 руб. признал.
В этой связи размер задолженности по компенсации причиненного ущерба, подлежащей взысканию с ответчика Саяпова Р.М. в пользу Брызгаловой Н.Г. составляет 15 729 руб. (135 179 руб.- 120 000 руб.)
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что интересы истица Брызгаловой Н.Г. в суде представлял Фаттахов Р.С. в порядке ст. 53 ГПК РФ по ходатайству последней. Исковое заявление подписано и подано представителем по доверенности ФИО6, не принимавшей участия в судебном процессе.
В судебном заседании от Дата обезличена года представителем истца Фаттаховым Р.С. представлена квитанция на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Как следует из данной квитанции, доверителем выступила ФИО3 и адвокат ФИО7
Доказательства, подтверждающие полномочия ФИО3 на представления интересов истицы Брызгаловой Н.Г. в суде, не представлено.
Между тем, указанные лица не являются участниками процесса по настоящему гражданскому делу.
Доказательств, свидетельствующих об оплате Брызгаловой Н.Г. оказанных услуг представителю по доверенности ФИО6 в связи с рассмотрением настоящего иска суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает отказать в удовлетворении требований об оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Брызгаловой Н.Г. оплату услуг по оценке автомобиля 2739 руб., а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, - 1568,13 руб. Также с ответчика Саяпова Р.М.. в пользу Брызгаловой Н.Г. оплату услуг по оценке автомобиля 1411 рублей, а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 808 руб. Данное обстоятельство подтверждено документально.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Брызгаловой Н.Г. к Саяпову Р.М., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и дополнительно понесенных расходов в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Брызгаловой Н.Г. в счет возмещения материального ущерба – 30 276 руб., расходы по оплате оценки - 2 739 руб., возврат государственной пошлины - 1 568, 13 руб., итого: 34 583,13 руб.
Взыскать с Саяпова Р.М. в пользу Брызгаловой Н.Г. в счет возмещения материального ущерба – 15 729 руб. расходы по оплате оценки - 1411 руб. возврат госпошлины – 808 руб., итого: 17 948 руб.
В удовлетворении требований Брызгаловой Н.Г.о взыскании с ООО «Росгосстрах» оплаты услуг представителя 6 600 руб., с Саяпова Р.М. о взыскании с ООО «Росгосстрах» оплаты услуг представителя 3 400 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Туймазинский районный суд.
Судья О.В. Демяненко
Решение вступило в законную силу 26.07.2010 года