2-1708\10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
12 августа 2010 года г.Туймазы Туймазинский районный суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Демяненко О.В.,
при секретаре Мингазовой З.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова И.В. к Буржумову К.М., ООО «Росгосстрах», о взыскании материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля причиненного дорожно-транспортного происшествия
установил:
Маслов И.В. обратился в суд с иском к Буржумову К.М., ООО «Росгосстрах», о взыскании материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля причиненного дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что Дата обезличена года на ... и ... ... произошло ДТП с участием автомобилей Хэндай Элантра ..., принадлежащий Маслову И.В., под его управлением, Хэндай Н 100 ..., принадлежащий Буржумову К.М., под его управлением. Виновником ДТП является Буржумов К.М. и в результате, которого произошло столкновение указанных выше автомобилей.
В результате ДТП, автомобиль истец получил следующие повреждения: передний бампер, блок фара, дверь передняя правая, дверь задняя правая, диск R 16.
Буржумов К.М. застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах-Аккорд».
Страховой компанией истцу Маслову И.В. была произведена выплата страхового возмещения в размере 64 409,0 рубля.
В связи с тем, что лимит ответственности при причинении ущерба имуществу ограничен суммой 120 000 руб., просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения 48 528,46 руб., утраты товарной стоимости автомобиля 7 062,54 руб., расходы на оплату услуг представителя – 9800 руб., расходы по оплате оценки в размере 3 998,40 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 343 руб., возврат государственной пошлины - 1 859,77, 27 руб. Также просит взыскать с Буржумова К.М. в пользу Маслова И.В. – в счет возмещения ущерба – 1000 руб. расходы на оплату услуг представителя – 200 руб., расходы по оплате оценки в размере 81,60 руб., возврат госпошлины – 37,95 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 7,0 руб.
В судебном заседании представитель истца Чанышев Р.Ф. по доверенности иск своего доверителя поддержал, просит удовлетворить.
Ответчик Буржумов К.М. на судебное заседание не явился по уважительной причине, в письменном заявлении иск признал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», на судебное заседание не явился по уважительной причине, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменном отзыве просят суд отказать в удовлетворении иска.
Истец Маслов И.В. не явился на суд по уважительной причине.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск Маслова И.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Как видно из материалов дела, Дата обезличена года на ... и ... ... с участием автомобилей Хэндай Элантра ..., принадлежащий Маслову И.В., под его управлением, Хэндай Н 100 ..., принадлежащий Буржумову К.М, под его управлением, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Буржумовым К.М., что подтверждено в суде материалами дела и не опровергнуто последним.
Гражданская ответственность Буржумова К.М. на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом.
В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащего Маслова И.В. были причинены механические повреждения.
Исполняя свои обязательства, ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение страхователю в размере 64 409, 00 руб., что не опровергнуто сторонами.
Согласно ст. ст. 1064, 1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку, в данном случае имеет место страховой случай, требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» разницы между причиненным ущербом и выплаченной суммой в пределах ограничения размера страховой выплаты в части возмещения ущерба в размере 48 528, 46 руб. (112 000 руб. – 64 409,00 руб.) подлежат удовлетворению.
Требования Маслова И.В. о взыскании с ответчика Буржумова К.М. материального ущерба в размере 1000,0 руб. за вычетом 120 000 руб., выплаченных ему ООО «Росгосстрах-Аккорд», по мнению суда обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В представленном суду письменном заявлении Буржумов К.М. указал на признание иска в полном объеме.
В этой связи, с учетом ст. 198 ГПК РФ, размер задолженности по компенсации причиненного ущерба, подлежащей взысканию с ответчика Буржумова К.М. в пользу Маслова И.В. составляет 1000,0 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая то, что представитель Чанышев Р.Ф. принимал участие в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает снизить размере оплаты услуг представителя до 5 000 руб., взыскать с ООО «Росгосстрах-Аккорд» в пользу Маслова И.В - 3 000 руб., с ответчика Буржумова К.М. – 2 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ООО
«Росгосстрах» в пользу Маслова И.В. оплату услуг по оценке автомобиля
3 998,40 руб., а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, - 1859,77 руб., расходы за удостоверение доверенности – 343 руб. Также с ответчика Буржумова К.М. надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 37,95 руб., а также расходы по оплате услуг оценке автомобиля 81,60 руб., расходы за удостоверение доверенности – 7 руб.
Данное обстоятельство подтверждено документально.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Маслова И.В. к Буржумову К.М., ООО «Росгосстрах», о взыскании материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля причиненного дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Маслова И.В. в счет возмещения материального ущерба – 48 528, 46 руб., утраты товарной стоимости автомобиля 7 062,54 руб., расходы на оплату услуг представителя – 3 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 3 998,40 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 343 руб., возврат государственной пошлины - 1 859,77, 27 руб., итого: 64 792,17 руб.
Взыскать с Буржумова К.М. М в пользу Маслова И.В. в счет возмещения ущерба – 1000 руб. расходы на оплату услуг представителя – 2 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 81,60 руб., возврат госпошлины – 37,95 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 7,0 руб., итого: 11 204,95 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Туймазинский районный суд.
Судья О.В. Демяненко Решение не вступило в законную силу