2-767\10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
12 августа 2010 года г.Туймазы Туймазинский районный суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Демяненко О.В.,
при секретаре Мингазовой З.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимова Г.М. к Садриевой Н.Е., ООО «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
установил:
Хакимов Г.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Садриевой Н.Е., о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что Дата обезличена года на перекрестке ... и ... ... произошло ДТП с участием автомобилей Ренаулт Меган ..., принадлежащий Хакимову Г.М., под его управлением, ВАЗ 21074 ..., принадлежащий ФИО3, под управлением Садриевой Н.Е. Виновником ДТП является Садриева Н.Е. и в результате, которой произошло столкновение указанных выше автомобилей.
В результате ДТП, автомобиль истец получил следующие повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, капот, передние правые блок фары, переднее правое колесо, передняя правая дверь, лобовое стекло, обе подушки безопасности.
Садриева Н.Е. застраховала свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах-Аккорд».
Страховой компанией истцу Хакимовой Г.М. была произведена выплата страхового возмещения в размере 113 239, 50 руб.
Размер ущерба, оцененный ООО «Росгоссрах», не соответствует понесенным действительным расходам по восстановлению автомобиля, в связи с чем, истцом произведена оценка стоимость восстановительного ремонта автомобиля, который составляет 301 806, 97 руб.
В связи с тем, что лимит ответственности при причинении ущерба имуществу ограничен суммой 120 000 руб., просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения 6 760,50 руб., оплата услуг оценщика – 3000 руб., также просит взыскать с Садриевой Н.Е. в пользу Хакимова Г.М. – стоимость материального ущерба 248 662 руб., оплата услуг оценщика – 2000 руб., возврат госпошлины.
В судебном заседании истец Хакимов Г.М., адвокат Валеева Э.Р. действующая по ордеру, иск поддержали, просят суд удовлетворить.
Ответчик Садриева Н.Е., а также ее представитель по доверенности Загретдинов Р.Г. на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные судебной повесткой, возражений суду не представили.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный судебной повесткой, возражений суду не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск Хакимова Г.М. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Как видно из материалов дела, Дата обезличена года на перекрестке ... и ... ... с участием автомобилей Ренаулт Меган ..., принадлежащий Хакимову Г.М., под его управлением, ВАЗ 21074 ..., принадлежащий ФИО3, под управлением Садриевой Н.Е., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Садриевой Н.Е., что подтверждено в суде материалами дела и не опровергнуто участниками процесса.
Гражданская ответственность Садриевой Н.Е. на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ Номер обезличен.
В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащего Хакимову Г.М. были причинены механические повреждения.
Исполняя свои обязательства, ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение страхователю в размере 113 239, 50 руб., что не опровергнуто сторонами.
Согласно ст. ст. 1064, 1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку, в данном случае имеет место страховой случай, требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» разницы между причиненным ущербом и выплаченной суммой в пределах ограничения размера страховой выплаты в части возмещения ущерба в размере 6 790 руб. (120 000 руб. – 113 239, 50 руб.) подлежат удовлетворению.
Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При рассмотрении настоящего дела по ходатайству ответчика Садриевой Н.Е. была проведена судебно-автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта истцу.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен 2010 следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа стоимости заменяемых деталей составляет 287 701 руб., а также УТС 13 121 руб.
Возражений от ответчиков по делу не поступило.
Суд исходит из данных, отраженных в данном заключении.
В этой связи размер задолженности по компенсации причиненного ущерба, подлежащей взысканию с ответчика Садриевой Н.Е. в пользу Хакимова Г.М. составляет 180 822 руб. (стоимость восстановительного ремонта 167 701 руб., УТС 13 121 руб.)
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая то, что адвокат Валеева Э.Р. принимала участие в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах-Аккорд» в пользу Хакимова Г.М. расходы на оплату услуг представителя - 3 000 руб., с ответчика Садриевой Н.Е. - 2 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ООО
«Росгосстрах» в пользу Хакимова Г.М. возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, - 400 руб., с ответчика Садриевой Н.Е. - 6183 руб. Данное обстоятельство подтверждено документально.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Хакимова Г.М. к Садриевой Н.Е., ООО «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хакимова Г.М. в счет возмещения материального ущерба – 6 790 руб., расходы на оплату услуг представителя – 3 000 руб., возврат госпошлины - 400,0 руб., итого: 10 190 руб.
Взыскать с Садриевой Н.Е. в пользу Хакимова Г.М. в счет возмещения ущерба - 167 701 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 13 121 руб., расходы на оплату услуг представителя – 2 000 руб., возврат госпошлины – 6 183 руб., итого: 189 005 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Туймазинский районный суд.
Судья О.В. Демяненко Решение не вступило в законную силу