№2-1600/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2010 года,
Туймазинский районный суд РБ в составе:
Председательствующего судьи Ахуновой А.А.,
при секретаре Газизовой Г.Ф,
с участием прокурора Родина Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахрутдинова Р.А. к ООО «Варьеганская нефтяная буровая компания» о восстановлении нарушенных трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Фахрутдинов Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Варьеганская нефтяная буровая компания» о восстановлении нарушенных трудовых прав, указывая, что в период с Дата обезличена работал в ООО ВНБК помощником бурильщика эксплуатационного бурении скважин нефти и газа четвертого разряда.
Дата обезличенагода он получил производственную травму в виде удара по спине трубой НКТ при производстве работ по выгрузке труб. В этот же день в тяжелом состоянии был доставлен в центральную городскую больницу .... Впоследствии длительное время лечился. Работодателем не был составлен акт о несчастном случае на производстве, расследование не проводилось, пособие по временной нетрудоспособности не выплачивалось. Кроме того, с Дата обезличена года он был уволен за прогул в то время, как фактически находился на лечении. О том, что уволен за прогулы, он узнал лишь Дата обезличенагода, когда получил по почте трудовую книжку и копию приказа об увольнении. Считает действия работодателя незаконными, в связи с чем, просит суд обязать ответчика оформить акт о несчастном случае на производстве; внести изменения в трудовую книжку, исключив запись от Дата обезличенаг «уволен по пп «а» п.6 ст. 81 ТК РФ, за оставление рабочего места без уважительных причин»; восстановить на работе и в соответствии со ст. 73 ТК РФ предложить ему работу в соответствии со степенью утраты трудоспособности; взыскать сумму неполученных доходов за период временной нетрудоспособности; взыскать сумму неполученных доходов за Дата обезличена; взыскать денежную сумму за задержку выдачи трудовой книжки за весь период задержки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 8000000 рублей.
В судебном заседании истец Фахрутдинов Р.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал помощником бурильщика вахтовым методом. Дата обезличенаг при выполнении работ по выгрузке труб получил производственную травму, в результате которой попал в больницу в .... После больницы работодатель предоставил ему отпуск на период с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг., объяснив это предоставлением возможности восстановить здоровье после травмы. По окончании отпуска, т.е. с Дата обезличена года у него по графику была свободная вахта, и на работу он должен был выйти примерно в середине февраля 2002 года, однако в это время он снова попал в больницу, о чем, позвонив по телефону, известил работодателя. Ему пояснили, что после болезни необходимо будет позвонить, уточнить дату начала рабочей вахты. В начале марта, выписавшись из больницы, он позвонил, однако работодатель ему пояснил, что вся бригада попадает под сокращение, приезжать ему не надо, все документы направят почтой. После он неоднократно звонил, ему говорили, что все документы направили почтой, потом стали грубо разговаривать и бросали трубку. Ехать по месту работы он не мог, так как здоровье после травмы постоянно ухудшалось, большую часть времени проводил в больницах. Только в 2009 году, когда он по совету юриста обратился с жалобой в инспекцию по труду и в прокуратуру ..., ему направили трудовую книжку и Дата обезличенагода, получив ее, он узнал, что уволен за прогулы с Дата обезличенагода. Фактически он прогулы не совершал, т.к. с Дата обезличена до отпуска пролежал в больнице ..., после отпуска с Дата обезличена года была свободная вахта, во время которой, он попал в больницу, где пролежал до Дата обезличена года. Никаких писем и извещений от работодателя за все это время не получал. Узнав об увольнении Дата обезличенагода, в течение месяца обратился в суд, считает увольнение незаконным, просит исковые требования удовлетворить.
Представитель истца адвокат ФИО., действующая по ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, поскольку считает, что увольнение является незаконным, процедура увольнения работодателем не соблюдена, объяснение по факту отсутствия на рабочем месте у Фахрутдинова Р.А. не истребовалось, акты об отсутствии на работе не составлялись, совершение прогулов документально не подтверждено, напротив, имеются листки нетрудоспособности, подтверждающие, что Фахрутдинов Р.А. находился на лечении, незаконным увольнением истцу причинен моральный вред.
Представитель ответчика ФИО, действующий по доверенности от Дата обезличенагода, исковые требования не признал, пояснив, что заявление истца о получении травмы на производстве является ложным, документально не подтверждено, из медицинских документов следует, что истец имеет общее заболевание, в больницу попал не вследствие полученной травмы, Увольнение законно, поскольку работник самовольно оставил рабочее место, о причинах отсутствия на работе работодателю не было известно; по месту жительства согласно адресу, указанному в личной карточке, направлялось требование явиться для выяснения причин отсутствия на работе, а также требование явиться за трудовой книжкой; листки нетрудоспособности оформлены с нарушениями, в силу чего не могли быть приняты как доказательство отсутствия по уважительной причине; работником нарушена трудовая дисциплина; все выплаты, связанные с увольнением, произведены; за задержку трудовой книжки работодатель ответственности не несет, поскольку направил работнику уведомление; истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, а именно - в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 10 тысяч рублей, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив доказательства каждое в отдельности и в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Фахрутдинова Р.А. подлежат удовлетворению частично.
Исковые требования Фахрутдинова Р.А. о признании повреждения здоровья производственной травмой и обязании ответчика оформить акт о несчастном случае суд находит необоснованными ввиду следующего.
Необходимыми доказательствами для установлении факта несчастного случая являются медицинские документы (справки, выписки из истории болезни, заключении МСЭ), иные доказательства, подтверждающие сам факт несчастного случая.
Как указывает истец, Дата обезличена года при выполнении работ по выгрузке труб он получил производственную травму – удар по спине трубой НКТ. В результате полученной травмы долгое время лечился, в последствии ему была установлена инвалидность 3 группы. В обоснование своих требований Фахрутдинов Р.А. ссылается медицинские карты, листки нетрудоспособности, заключение МСЭ.
Как юридически значимое обстоятельство подтверждено истцом и не оспаривается ответчиком лишь исполнение истцом трудовых обязанностей и направление его работодателем для выполнения вышеуказанных работ. Однако, сам факт выполнения работ не свидетельствует о том, что произошел несчастный случай на производстве.
В соответствии со ст. 214 ТК РФ работник обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).
Согласно ст. 227 ТК РФ расследуются и подлежат учету, как несчастные случаи на производстве, травмы, происшедшие с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности, если они произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Как следует из медицинских документов, представленных истцом, у него имеется общее заболевание – остеохондроз грудного отдела позвоночника, артроз реберно-позвоночных суставов.
Согласно медицинской карте амбулаторного больного, открытой на имя Фахрутдинова Р.А. в поликлинике Номер обезличен МУЗ «Центральная городская больница» ..., Дата обезличенаг. Фахрутдинов Р.А. обратился с жалобами на боли в пояснице при поднятии тяжести, движении. Осмотрен терапевтом, поставлен диагноз «Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника». Дата обезличенаг. Осмотрен неврологом, поставлен диагноз «Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника с болевым корешковым синдромом». Каких- либо сведений о получении травмы, о болях вследствие удара, в карте нет.
Согласно протоколу исследования от Дата обезличена года, проведенного отделом лучевой диагностики Республиканской клинической больницы Номер обезличен ..., по результатам МР- томограмм заключение: «Остеохондроз грудного отдела позвоночника. Артроз реберно-позвоночных суставов Т8-Т9».
Согласно листкам нетрудоспособности Номер обезличен вид нетрудоспособности – заболевание.
Из представленного истцом заявления от Дата обезличенаг следует, что Дата обезличенаг по факту несчастного случая он обращался в государственную инспекцию труда г....
Согласно акту проверки от Дата обезличенаг. соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной государственной инспекцией труда в ..., факты, изложенные Фахрутдиновым Р.А. о происшедшем несчастном случае, не подтвердились, несчастного случая на производстве не было, так как нетрудоспособность заявителя наступила по причинам, связанным с общим заболеванием.
Из письма ОВД по ... исх.Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что Дата обезличенаг. сообщение в ОВД из центральной городской больницы Номер обезличен о поступлении. Фахрутдинова Р.А. в тяжелом состоянии не поступало, проверок по факту получения им травмы не проводилось.
Таким образом, во всех представленных документах отсутствуют какие-либо данные, указывающие на наличие у Фахрутдинова Р.А. травм.
Иных доказательств факта несчастного случая истцом не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта несчастного случая.
Требования истца об обязании внести изменения в трудовую книжку, исключив запись об увольнении, суд не рассматривает как одно из самостоятельных требований, поскольку истцом заявлены также требования о восстановлении на работе. Изменение же записей в трудовой книжке в части увольнения в этом случае являются действиями, вытекающими из требования о восстановлении.
Требования истца о взыскании денежной суммы за задержку выдачи трудовой книжки суд полагает необоснованными, поскольку ст. 234 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки при увольнении работника. В данном случае увольнение истцом оспаривается, заявлено требование о восстановлении на работе, а потому, требования о восстановлении на работе и требования о выплате среднего заработка за время задержки выдачи трудовой взаимно исключают друг друга. При решении вопроса о восстановлении на работе судом решается вопрос о выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула, а не за задержку выдачи трудовой книжки.
Исковые требования Фахрутдинова Р.А. в части восстановления на работе суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг, трудовой книжки Фахрутдинова Р.А. следует, что он уволен по инициативе работодателя с Дата обезличена года за прогулы, п.6 «а» ст.81 ТК Ф.
Согласно ст. 81 ТК РФ п.6 пп.«а» трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Из положений ст. 192 ТК следует, что увольнение является одним из видов дисциплинарных взысканий, которое работодатель вправе применить к работнику за совершение им дисциплинарного проступка.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Как следует из показаний представителя ответчика ФИО, Фахрутдинов Р.А. совершил прогулы с Дата обезличена года по Дата обезличенаг. В декабре Дата обезличена ему было направлено уведомление о явке для выяснения причин отсутствия на рабочем месте, затем в мае Дата обезличена - требование явиться за получением трудовой книжки. Вся корреспонденция возвращалась с указанием «адресат не проживает».
В то же время, как следует личной карточки Фахрутдинова Р.А., в период с Дата обезличенаг по Дата обезличена году ему был предоставлен очередной отпуск продолжительностью 37 календарных дней. При этом, как пояснил Фахрутдинов Р.А. и подтвердил представитель ответчика ФИО, отпуск предоставляется только на «рабочую вахту», после отпуска следует выходная вахта. Таким образом, по окончании отпуска Дата обезличенаг, т.е. с Дата обезличенаг, по графику наступила выходная вахта, к работе он обязан был приступить по окончании выходной вахты.
Как пояснил представитель ответчика ФИО, по факту отсутствия Фахрутдинова Р.А. на работе с Дата обезличенаг. в трудовом коллективе проводилось собрание, на котором Фахрутдинов Р.А. объяснил свое отсутствие тем, что лежал в больнице, больничный лист не закрыт. Было принято решение Фахрутдинова Р.А. не увольнять, ему был предоставлен очередной отпуск. При этом, как показал суду представитель ответчика ФИО, объяснение у Фахрутдинова Р.А. не истребовалось, акты об отсутствии его на рабочем месте не составлялись, служебные или докладные записки по факту неявок на работу от непосредственного руководителя Фахрутдинова Р.А. не поступали.
Из приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг не усматривается, в какие именно дни работник совершил прогулы, за которые он был уволен.
В то же время, в требовании от Дата обезличенаг исх. Номер обезличен о необходимости явки для получения трудовой книжки указано, что Фахрутдинов Р.А. уволен по причине оставления работы без уважительной причины Дата обезличенаг.
При этом требование дать объяснение по факту прогулов направлено Фахрутдинову Р.А. Дата обезличена, т.е. более чем за месяц до совершения прогула, за который работник уволен.
Доказательств об истребовании у Фахрутдинова Р.А. объяснения по факту отсутствия на работе Дата обезличенаг, ответчиком не представлено. Кроме того, стороны подтвердили, что после отпуска, который закончился Дата обезличенаг, у работника наступила выходная вахта.
Выписка из табелей учета рабочего времени за период с Дата обезличена, на которую представитель ответчика ссылается как на доказательство совершения работником прогулов, по мнению суда, таковым не является. Выписка представлена суду в незаверенной копии, в отсутствии оригинала, выписка никем не подписана, отсутствуют печати, штампы организации, в силу чего она не может служить допустимым доказательством.
Согласно п.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Суд не может согласиться и с доводом ответчика о том, что им соблюдена процедура увольнения, поскольку письменные требования о необходимости представить объяснения и явиться за трудовой книжкой направлялись почтой по адресу, указанному в личной карточке – г.Туймазы, ... (вместо верного - г.Туймазы, ..., ...), адрес указан со слов работника, под указанным адресом работник расписался, следовательно, работодатель не несет ответственность за правильность указания адреса.
Согласно справке Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданной Администрацией сельского поселения Серафимовский сельсовет Муниципального района Туймазинский район РБ, Фахрутдинов Р.А. зарегистрирован и проживает по адресу: РБ Туймазинский район, ..., ... с Дата обезличенаг.
Личная карточка работника (форма № Т-2) является обязательной для заполнения на каждого работника при поступлении его на работу. Форма утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004г «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты». Согласно данному Постановлению личная карточка заполняется работником кадровой службы на основании: приказа (распоряжения) о приеме на работу; паспорта или иного документа, удостоверяющего личность; трудовой книжки; страхового свидетельства; документов воинского учета и т.д. Таким образом, ответственность за правильное заполнение лично карточки несет работник кадровой службы работодателя, а заполнение со слов не допускается. Следовательно, наличие в карточке подписи работника не может свидетельствовать о его вине в ошибочном написании адреса.
При таких обстоятельствах увольнение Фахрутдинова Р.А. является незаконным, он подлежит восстановлению.
Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд по требованию о восстановлении на работе, суд полагает несостоятельным ввиду следующего.
Согласно ст.392 ч.1 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела следует, что и трудовая книжка, и копия приказа об увольнении, были направлены в адрес истца Дата обезличенагода письмом исх.Номер обезличен от Дата обезличенаг. Дата получения Фахутдиновым Р.А. трудовой книжки и копии приказа увольнении исходя из почтового штемпеля на конверте – Дата обезличенагода. В суд он обратился Дата обезличенаг., т.е. в пределах установленного срока.
Таким образом, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора Фахрутдиновым Р.А. не пропущен.
Кроме того, вопрос пропуска срока для обращения в суд явился предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ, кассационным определением от Дата обезличенаг отменено решение ... суда РБ от Дата обезличенаг об отказе в удовлетворении исковых требований Фахрутдинова в связи с пропуском срока для обращения в суд.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного его увольнения.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.
Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.
Согласно справке Номер обезличен Дата обезличенаг. средний дневной заработок Фахрутдинова Р.А. составляет 215, 04 руб. Средний заработок за время вынужденного прогула составляет 215,04 руб. * 3122дня (число дней вынужденного прогула) = 671 354 руб. 90 коп.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Статья 151 ГК РФ определяет, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Исходя из всех обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд оценивает моральный вред, причиненный Фахрутдинову Р.А., в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фахрутдинова Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» о восстановлении нарушенных трудовых прав удовлетворить частично.
Признать увольнение Фахрутдинова Р.А. по пп.а п.6 ст.81 ТК РФ незаконным, восстановить его на работе в ООО «Варьеганская нефтяная буровая компания» в должности помощника бурильщика эксплуатационного бурении скважин на нефть и газ четвертого разряда.
Взыскать с ООО «Варьеганская нефтяная буровая компания» в пользу Фахрутдинова Р.А.средний заработок за время вынужденного прогула в размере 671 354,90 (шестьсот семьдесят одна тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 90 коп.
Взыскать с ООО «Варьеганская нефтяная буровая компания» в пользу Фахрутдинова Р.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Варьеганская нефтяная буровая компания» государственную пошлину в размере 9913,55 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней через Туймазинский районный суд РБ.
Судья А.А. Ахунова
Дата обезличена Обжалуется 26.08.2010