2-1403\10
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 года
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Демяненко О.В.
при секретаре Мингазовой З.Г.
с участием помощника Туймазинского межрайпрокурора Родина Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова Р.Р. к Сибагутуллину И.Ф. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
установил:
Латыпов Р.Р. обратился в суд с иском к Сибагатуллину И.Ф. о компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Сибагатуллин И.Ф. управляя автомобилем ВАЗ 21093, нарушил ПДД превысил скорость, совершил маневр обгона, выехал на встречную полосу движения, и допустил столкновения с автомобилем ВАЗ 21074, под управлением ФИО5 В результате ДТП его отец ФИО5 после доставки в больницу скончался. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело. Согласно постановления ... суда от Дата обезличена года уголовное дело в отношении Сибагатуллина И.Ф. по ст.264 ч.2 УК РФ, прекращено за примирением сторон. В связи со смертью отца, истцу причинены нравственные страдания, ухудшилось его самочувствие. Латыпов Р.Р. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Байрамов Д.А., действующий по доверенности, иск своего доверителя поддержал, просил удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в заочном порядке.
Ответчик Сибагатуллин И.Ф., надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела, не явился на судебное заседание, возражений не представил.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.Суд, выслушав представителя истца, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, а также исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что согласно вступившего в законную силу постановлению Туймазинского районного суда от Дата обезличена года в отношении Сибагатуллина И.Ф. по ст. 264 ч.2 УК РФ прекращено уголовное дело за примирением сторон.
Из текста данного постановления усматривается, что ДТП произошло по вине Сибагатуллина И.Ф., который грубо нарушил п.п.1.5,1.3;1.4; 10.1; 11.1 ПДД РФ.
В результате ДТП, ФИО11. причинены телесные повреждения, расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Истец Латыпов Р.Р. является сыном умершего ФИО12., что подтверждается свидетельством о его рождении.
Судом установлено и материалами подтверждено, что в данном случае обязанность по возмещению морального вреда несет ответчик Сибагатуллин И.Ф., как владелец источника повышенной опасности. Допустимые доказательства, свидетельствующие об обратном в суде не добыто.
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также учитывая то, что Сибагатуллиным И.Ф. совершено преступление по неосторожности и обстоятельства дела, суд полагает взыскать с последнего в пользу Латыпова Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела видно, что истцом Латыповым Р.Р. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей (за составление иска и участие в суде). С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с Сибагатуллина И.Ф. в пользу истца Латыпова Р.Р. – 5 000 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования Латыпова Р.Р. основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Латыпова Р.Р. к Сибагатуллину И.Ф. о компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Сибагатуллина И.Ф в пользу Латыпова Р.Р. в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, итого: 105 000 рублей.
Взыскать с Сибагатуллина И.Ф. госпошлину в доход государства в размере 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Демяненко
Заочное решение не вступило в законную силу: ФИО8