№ 2-2011/10
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 октября 2010 года
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Демяненко О.В.,
при секретаре Мингазовой З.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Туймазы-союз-кредит» к Минаповой К.Н., Хасановой С.Г. о взыскании долга и процентов по договору займа
установил:
Кредитный потребительский кооператив «Туймазы-союз-кредит» обратился в суд с иском к Минаповой К.Н., Хасановой С.Г. о взыскании долга и процентов по договору займа. В обоснование иска указали, что согласно договора Номер обезличен от Дата обезличена года ответчиком Минаповой К.Н. получен кредит в размере 50 000 руб. сроком на 12 мес., под 20,80 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства с Хасановой С.Г. Однако, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Минапова К.Н. вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме, чем нарушила обязательства по данному договору. Дата обезличена года в адрес ответчиков были направлены претензии по возврату долга. В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Минаповой К.Н., Хасановой С.Г. задолженность в размере 68 555 руб.
В последующем, истцом были уточнены исковые требования, в котором просят суд взыскать солидарно Минаповой К.Н., Хасановой С.Г. задолженность в размере 65 709,80 руб., из них сумма основного долга – 39 077 руб., компенсационные взносы – 5 632,80 руб., членские взносы – 21 000 руб., возврат госпошлины –
2 256,64 руб. Итого: 67 966,44 руб.
В судебном заседании представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Туймазы-союз-кредит» Вильданов А.М. по доверенности иск поддержал, просил суд удовлетворить и ходатайствовал о рассмотрении дела в заочном порядке.
Ответчики Минапова К.Н. и ее представитель Фатхутдинов Р.М. по доверенности, Хасанова С.Г., надлежащим образом извещенные о дне и месте рассмотрения дела, не явились на судебное заседание, возражений не представили.При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года между КПК «Туймазы-Союз-Кредит» и Минаповой К.Н. был заключен договор Номер обезличен, последней получен кредит в размере 50 000 руб. на 12 мес., под 20,80 % годовых. В обеспечение обязательств, был заключен договор поручительства между КПК и Хасановой С.Г.
Судом установлено, что ответчик Минапова К.Н. надлежащим образом свои обязательства по договору от Дата обезличена года не исполнила.
В целях обеспечения исполнения принятых Минаповой К.Н. обязательств, последней было предоставлено поручительство Хасановой С.Г., что подтверждается договором поручительства.
Согласно ст.ст.361,363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению следует, что вследствие ненадлежащего исполнения Минаповой К.Н. условий договора займа, задолженность последней перед Кредитным потребительским кооперативом «Туймазы-союз-кредит» по договору займа составила 65709,80руб., в том числе: сумма основного долга- 39 077 руб., компенсационные выплаты 5 632,80 руб.; членские взносы – 21 000 руб.
Возражений относительно представленного расчета от соответчиков по делу в суд не поступило.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем суду не представлено
Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать солидарно с соответчиков Минаповой К.Н., Хасановой С.Г., задолженность по договору 65 709,80руб., в том числе: сумма основного долга - 39 077 руб., компенсационные выплаты 5 632,80 руб., членские взносы – 21 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает взыскать солидарно с ответчиков Минаповой К.Н., Хасановой С.Г., государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд в сумме 2 256,64 руб., что подтверждено документально.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Туймазы-союз-кредит» к Минаповой К.Н., Хасановой С.Г. о взыскании долга и процентов по договору займа, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Минаповой К.Н., Хасановой С.Г. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Туймазы-Союз-Кредит» 65 709,80 руб., из них сумма основного долга – 39 077 руб., компенсационные взносы – 5 632,80 руб., членские взносы – 21 000 руб., возврат госпошлины – 2 256,64 руб. Итого: 67 966,44 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Демяненко