Дело №2- 1731/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года
Судья Туймазинского районного суда Республики Башкортостан Булатова Р.Р.,
при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Д.А. к Фаррахову А.А. ОАО СК «Р» о возмещении ущерба, а также дополнительно понесенных расходов в результате дорожно-транспортного происшествия
установил:
Иванов обратился Фаррахову ОАО СК «Р» с иском о возмещении ущерба, а также дополнительно понесенных расходов в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в №.№ часов на <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: истец, управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил столкновение с автоприцепом автомашины <данные изъяты>, стоявшим на проезжей части в направлении <адрес>, находившимся под управлением Фаррахова. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. По мнению Иванова, в произошедшем ДТП виновен водитель Фаррахов, так как он, находясь на проезжей части не включил аварийную сигнализацию (п.7.1 ПДД), не выставил знак аварийной остановки (п.7.2 ПДД), остановился на проезжей части дороги, а не на обочине или у края дороги, как того требует п.12.1 ПДД. В этой связи истец просил суд признать Фаррахова виновным в совершении административного правонарушения; взыскать с ОАО СК «Р» в его пользу сумму материального ущерба в размере 120 000 рублей, а также судебные издержки по оплате услуг независимого оценщика в размере 3 500 рублей; взыскать с Фаррахова в его пользу судебные издержки по оплате телеграммы-вызова на осмотр транспортного средства в размере 119, 05 рублей и 124, 69 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 350 рублей.
В судебном заседании представитель истца Абушахмин иск поддержал, просил суд его удовлетворить. Суду пояснил, что виновность Фаррахова подтверждается показаниями очевидцев ДТП из которых следует, что у прицепа <данные изъяты>, находившегося под управлением Фаррахова в момент ДТП не были включены габаритные огни, из-за чего его доверитель допустил столкновение с <данные изъяты>.
Фаррахов иск не признал, суду пояснил, что работает водителем в ООО «БГ». При исполнении им трудовых обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в ходе следования автомобиля <данные изъяты> с прицепом, находившегося под его управлением, он почувствовал неисправность автомобиля, в связи с чем решил проверить состояние колес. Остановив машину, не выключая зажигание, он вышел из машины, стал обходить ее. В этот момент ехавшая сзади машина ударилась о прицеп. Габаритные огни у прицепа горели, так как машину он не выключал (габаритные огни при работе двигателя всегда горят). Считает виновным в ДТП Иванова, автомобиль которого ехал на большой скорости, в связи с чем не смог избежать столкновения с прицепом автомобиля <данные изъяты>.
Представитель Фаррахова адвокат Сабиров иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.
Представитель третьего лица БГ (в пользовании которого находится автомобиль <данные изъяты> на основании договора аренды) Гарафутдинова Р.Р. иск также не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.
Свидетель С... показал, что в момент ДТП находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля под управлением Иванова. В момент ДТП автомобиль <данные изъяты> стоял на проезжей части без включенных габаритных огней при отсутствии знака аварийной остановки.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с п.10.1 ПДД 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в №.№ часов на <адрес> водитель Иванов, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил столкновение с автоприцепом автомашины <данные изъяты> под управлением Фаррахова.
По мнению суда, в произошедшем ДТП виновен Иванов, нарушивший п.10.1 ПДД. Из материалов ДТП, запрошенного в ОВД (л.д.84-114) следует, что до ДТП перед автомобилем под управлением Иванова двигался автомобиль под управлением М..., который избежал столкновения со стоящим прицепом <данные изъяты>. Кроме того из его показаний, оглашенных в ходе судебного заседания (л.д.109) следует, что сразу после избежания столкновения с прицепом <данные изъяты> в зеркало заднего вида он увидел, что на автомобиле <данные изъяты> горели габаритные огни.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Иванова удовлетворено быть не может.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении искового заявления Иванова Д.А. к Фаррахову А.А. ОАО СК «Р» о возмещении ущерба, а также дополнительно понесенных расходов в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Р.Р.Булатова