Дело №2 -2122/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12ноября 2010года г.Туймазы
Судья Туймазинского районного суда РБ Ахунова А.А.,
При секретаре Юмалиной Г.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадуллина И.Ф., Ахмадуллина М.И., Ахмадуллина Т.И. к ответчику УЖКХ о принуждении жилищно эксплуатационной организации к исполнению обязательств, взыскании неустойки и компенсации за моральный вред,
У с т а н о в и л:
В ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу <адрес> вошел в Федеральную программу Согласно Постановлению №13 от 11марта 2009года администрации ГП Туймазы МР Туймазинский район, утверждена муниципальная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, которым установлено, что дом по <адрес> вошел в адресную программу, которая определила объемы финансирования со стороны республиканского бюджета, местного бюджета и со стороны собственников жилых помещений в многоквартирных домах. Постановлением Правительства Республики Башкортостан №86 от 11марта 2009 года «О разработке адресной программы РБ на проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов на 2009год», которым установлен порядок включения многоквартирных домов в адресную программу РБ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009год установлено, что часть капитального ремонта проводится за счет средств федерального бюджета, часть -из местного, определенную часть вносят жильцы-собственники жилья (вносят 5% от начисленной суммы, на остальную часть была выделена субсидия)
Жителями <адрес>, являющиеся собственниками квартиры, внесли сумму 4405рублей 68копеек.
Истцы просят устранить недоделки, оставленные в <адрес> после капитального ремонта, в частности устранить недостатки проводки электроосвещения, не забетонирована до конца площадка перед входом в подъезд, не заштукатурены места ввода проводок в стену и места закладки проводов по периметру, не заделаны места ввода труб отопления в стену и пол.
В квартире № на потолке отклеились бумажные обои, в кухне и зальной комнате, просят обязать ответчика устранить указанные недостатки.
Из заявления следует, что истцы обратились к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы просят обязать истцов указанные недостатки.
Кроме того, истцы считают незаконными протоколы общих собраний собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они считают, что указанные собрания не были проведены ответчиком.
Истцы просят также взыскать с ответчика моральный вред в размере 600000рублей, по 200000рублей в пользу каждого из ответчиков, мотивируя тем, что из-за некачественного ремонта они испытали моральные и нравственные страдания, из-за неправильной установки лампочек в подъезде, реагирующих на движение человека, в подъезде темно и страшно, с крыши все течет и сыплется.
Истцы также просят взыскать в их пользу сумму неустойки в размере 18508рублей 20копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 32000рублей, из них -2000рублей -за составление иска, по 10000рублей в пользу каждого из истцов - за представление интересов в суде.
На судебном заседании представитель истцов по доверенности Кадыров Р.Н. поддержал иск своих доверителей, просил удовлетворить.
Представитель ответчика -управляющей компании ЖКХ по доверенности Ахметьянов М.В. исковые требования признал частично, суду пояснил, что они в течение 2-3 дней обещают заделать отверстия (2 шт. - диам.40 мм) в местах прохода трубопроводов ЦО в площадках лестничной клетки на 4,5 этажах подъезда <адрес>; в квартире <адрес> заделать отверстия в потолке санузла диам.32 мм - 1 шт. и в перегородке между кухней и залом диам.25 мм - 1 шт.; забетонировать площадку на первом этаже подъезда <адрес>; отремонтировать систему освещения в подъезде <адрес>. Указанную работу они уже начали.
Собрания состоялись, был необходимый кворум, прилагает протоколы собраний.
Оснований для взыскания морального вреда и неустойки нет, просит в удовлетворении иска в данной части отказать. В удовлетворении взыскания расходов на юридически услуги они также просят отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как следует из материалов дела, истцы Ахмадуллин И.Ф., Ахмадуллин М.И., Ахмадуллин Т.И. являются собственниками по 1/3 доли квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Многоквартирный дом №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Управляющая компания ЖКХ». Между истцами и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания ЖКХ» провела капитальный ремонт многоквартирного дома №.
ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенным в форме очного голосования, принята к сведению информация о проведенных видах работ по капитальному ремонту многоквартирного дома <адрес> на сумму 6721,00 тыс. руб., в том числе по видам работ: 1. ремонт внутридомовых инженерных систем: холодного и горячего водоснабжения с установкой коллективных (общедомовых) приборов учета; водоотведения; теплоснабжения с установкой коллективного (общедомового) прибора учета; электроснабжения с установкой коллективного (общедомового) прибора учета - 3638,977 тыс. руб. 2. ремонт крыши - 1786,613 тыс. руб. 3. ремонт фасада - 1295,410 тыс. руб. 4. затраты на проектные работы. Вторым пунктом общее собрание приняло решение принять результаты работ по выполненному капитальному ремонту с общей оценкой удовлетворительно и утвердить Акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ
В исковом заявлении истцы просят обязать ответчика надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства - произвести ремонтные работы по устранению недоделок после капитального ремонта подъезда №, а также крыши многоквартирного жилого дома <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлены доказательства наличия недоделок после капитального ремонта подъезда №, а также крыши многоквартирного жилого дома № по адресу: <адрес>. Исковые требования истцов не содержат конкретных требований к ответчику, не указано, в чем выражены недоделки. Истцами не представлены доказательства обращений к ответчику для досудебного урегулирования спора. Все приобщенные к делу письма истцов, за исключением письма от ДД.ММ.ГГГГ, не подписаны истцами. Истцами не представлены доказательства направления указанных писем в адрес ответчика.
Истцы просят обязать ответчика устранить все недоделки после капитального ремонта в квартире <адрес>, в которой проживают истцы. Также, исковые требования истцов не содержат конкретных требований к ответчику, не указано в чем выражены недоделки. Ответчиком представлены следующие документы. Акт от 24.06.2009 г., составленный инженером ПТО ООО «УК ЖКХ» , представителем генподрядчика ООО «Э» , представителем субподрядчика МУП ГК «Б» , в котором указано, что собственник квартиры № многократно не представлял допуск в квартиру для проведения ремонтных работ по замене стояков центрального отопления и ГВС в санузле. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ахмадуллина И.Ф. с просьбой допустить сотрудников ООО «УК ЖКХ», ООО «Э» для проведения работ по замене стояков системы центрального отопления и горячего водоснабжения. Акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный представителями ООО «УК ЖКХ» , представителями ООО «И» , представителями ООО «Э» , собственника квартиры № Ахмадуллина И.Ф., в котором указано, что был произведен осмотр проведенных работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес>. На момент обследования обнаружено: не качественно заделаны отверстия (2 шт. - диам.40 мм) в местах прохода трубопроводов ЦО в площадках лестничной клетки на 4,5 этажах. В квартире № не заделаны отверстия в потолке санузла диам.32 мм - 1 шт. и в перегородке между кухней и залом диам.25 мм - 1 шт. (из-за отсутствия доступа в квартиру). Произведен осмотр кухни кв. №, произошло частичное отслоение бумажных обоев, причина отслоения не установлена. Вывод: провести завершение ремонтных работ. По факту отслоения обоев в зальной комнате нет ни акта, ни оценки ущерба. Истцами не доказано, что ущерб в квартире причинен по вине ответчика.
Ответчик не отрицает наличие незавершенных ремонтных работ указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ Однако, как следует из представленных ответчиком документов, работы были не завершены по вине истцов, в связи с отсутствием доступа в квартиру истцов.
Суд считает необходимым удовлетворить требования истцов в части незаверешенных работ указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ Суд также обязывает ответчика забетонировать площадку на первом этаже подъезда <адрес>, а также отремонтировать систему освещения в подъезде <адрес>, признаны представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, ответчик обязался устранить недоделки в течении трех дней.
Согласно ст.56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду представлены следующие документы о проведении собраний собственников жилья: Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не состоялось из-за отсутствия кворума. ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений многоквартирного дома состоялось, приложена копия протокола. Указанное обстоятельство стороной истца не опровергнуто.
Также суду не представлено сведений о том, что ответчик препятствовал истцу в ознакомлении с материалами по проведению капитального ремонта в их доме.
В соответствии со статьями 1099-1101 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Истцами не представлено доказательств причинения им морального вреда, в связи с чем, исковые требования в части взыскания морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.
Исковые требования о взыскании неустойки подлежат оставлению без удовлетворения, ввиду отсутствия между сторонами договора, отсутствия установленных сроков выполнения работ, наличия вины истцов в виде отсутствия доступа в их квартиру для завершения ремонтных работ, не представления доказательств направления ответчику претензии.
Расходы по оплате услуг представителя на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично, в разумных пределах, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, по 1000 руб. в пользу каждого истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ахмадуллина И.Ф., Ахмадуллина М.И., Ахмадуллина Т.И. к ООО «Управляющая компания ЖКХ» удовлетворить частично.
Обязать ООО «Управляющая компания ЖКХ» заделать отверстия (2 шт. - диам.40 мм) в местах прохода трубопроводов ЦО в площадках лестничной клетки на 4,5 этажах подъезда <адрес>; в квартире <адрес> заделать отверстия в потолке санузла диам.32 мм - 1 шт. и в перегородке между кухней и залом диам.25 мм - 1 шт.; забетонировать площадку на первом этаже подъезда <адрес>; отремонтировать систему освещения в подъезде <адрес>.
Расходы по оплате юридических услуг удовлетворить частично: взыскать в пользу Ахмадуллина И.Ф., Ахмадуллина М.И., Ахмадуллина Т.И. услуги представителя по 1000 руб. каждому.
В удовлетворении иска в части наклейки обоев в квартире <адрес> на потолке кухни и зальной комнаты,
В признании незаконными протоколов общих собраний собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, во взыскании с ответчика моральный вреда, во взыскании суммы неустойки в размере 18508рублей 20копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Туймазинский районный суд РБ.
Судья: А.А.Ахунова