2-2083/2010
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации.
03 ноября 2010 года г. Туймазы.
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
Председательствующего судьи Ахуновой А.А.
При секретаре Юмалиной Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова П.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туймазы и Туймазинском районе о зачислении периода работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии,
Установил:
Гаврилов П. И. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туймазы и Туймазинском районе о зачислении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что он в указанный период работал в профессиональном лицее № <адрес> в качестве старшего мастера производственного обучения с одновременным осуществлением преподавательской деятельности с учебной нагрузкой преподавателя в количестве № часа в ДД.ММ.ГГГГ учебном году и № часов в ДД.ММ.ГГГГ учебном году. При обращении в Пенсионный Фонд этот период не был засчитан в стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии. По его мнению, ему, как руководителю подразделения учебного заведения, имеющему учебную нагрузку преподавателя, этот период должны засчитать в специальный педагогический стаж.
В судебном заседании истец Гаврилов П.И. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туймазы и Туймазинском районе по доверенности Валеева Л.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что должность старшего мастера производственного обучения в Списках профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях дает право на пенсию по выслуге лет, не предусмотрена. Приказа о совмещении с преподавательской деятельностью не было издано. Просит в иске отказать.
Свидетель Ф... показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ она являлась директором <данные изъяты>. Гаврилов П.И. работал мастером, затем его перевели старшим мастером. Он был отличным педагогом, единственным специалистом с высшим образованием, который обучал сварочным работам. Став старшим мастером, он не прекращал преподавательской деятельности, у него всегда было много часов, преподавал в рабочее время. О том, что не было приказа о совместительстве, она не знала, что его нужно издать, вины Гаврилова П.И. в этом нет.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Как видно из представленных истцом документов, с ДД.ММ.ГГГГ истец переведен старшим мастером учебного заведения № <адрес> на основании приказа №/ к от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Гаврилову П.И. была утверждена учебная нагрузка в количестве № часа на ДД.ММ.ГГГГ учебный год.
ДД.ММ.ГГГГ приказом по учреждению Гаврилову П.И. утверждена учебная нагрузка в количестве № часов на ДД.ММ.ГГГГ учебный год.
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Профессиональному Лицею № следует, что администрацией учебного заведения утверждена учебная нагрузка в общем объеме № часов, из которых на теоретическое обучение приходится № часов.
В п.2 данного приказа учебные часы распределены между конкретными преподавателями, в том числе преподавателю Гаврилову П.И. утверждена нагрузка теоретических часов в количестве: основные часы - № часов, консультации - № часов на ДД.ММ.ГГГГ учебный год.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по № утверждена учебная нагрузка в общем объеме № часов, из них на теоретическое обучение отведено № часов.
Из п.2 данного приказа следует, что учебная нагрузка распределена между преподавателями учебного заведения, в том числе преподавателю Гаврилову П.И. утверждена учебная нагрузка на ДД.ММ.ГГГГ учебный год в количестве № часов теоретического обучения и № часа – консультации.
Таким образом, из данных приказов следует, что Гаврилов П.И. занимался преподавательской деятельностью в учебном заведении, профессиональном лицее № <адрес>.
Из должностной инструкции старшего мастера профессионального лицея вытекает, что старший мастер профессионального лицея является непосредственным руководителем учебно-воспитательной деятельностью, должен знать основы педагогики, учебно-производственной документации и работает в режиме ненормированного рабочего дня.
Как показала в судебном заседании свидетель Ф..., работавшая в период ДД.ММ.ГГГГ. директором ПЛ № <адрес>, Гаврилов П.И. занимался преподавательской деятельностью в течение рабочего дня и, поскольку деятельность старшего мастера протекала в условиях ненормированного рабочего времени, Гаврилов совмещал эти должности.
При этом считает ошибкой администрации учебного заведения, что своевременно не оформили трудовые отношения с Гавриловым П.И. в соответствии с требованиями Списков должностей, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение.
В соответствии с частью первой статьи 7 Федерального Закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие 55 лет.
Согласно п.п.10 части первой статьи 28 того же Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Законом установлено (ч.3 ст.28 ФЗ №173-AP), что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.10 части первой настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 года №781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости и утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В указанных Списках перечислены должности преподавателя и мастера производственного обучения и отсутствует должность старшего мастера производственного обучения.
Однако из представленных документов видно (должностные инструкции мастера производственного обучения и старшего мастера производственного обучения), что данные должности тождественны, фактически Гаврилов П.И. полный рабочий день был занят деятельностью, направленной на обучение подрастающего поколения как при выполнении функциональных обязанностей ранее просто мастера, затем старшего мастера производственного обучения, а характер его деятельности соответствует деятельности педагогического работника.
Кроме того, его постоянная педагогическая нагрузка в период ДД.ММ.ГГГГ в виде проведения теоретических и консультационных часов в качестве преподавателя преследовала единственную цель: цель обучения и воспитания специалистов, чем характеризуется педагогическая деятельность, и в целом соответствовала направлению деятельности учебного заведения.
Таким образом, суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, оценив представленные доказательства, считает возможным включить период работы Гаврилова П.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего мастера производственного обучения-преподавателя в <данные изъяты> в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
Решил:
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туймазы и Туймазинском районе включить в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, период работы Гаврилова П.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РБ через Туймазинский районный суд РБ.
Судья Ахунова А.А.