2-820/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года г.Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
Председательствующего судьи Ахуновой А.А.
при секретаре Габидуллиной Р.Р.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Залетдиновой Ф.Ф., Кармановой Г.Ф., Галиуллиной Г.Ф., Акберовой Ф.Ф. к Валееву Ф.Ф. о признании договора дарения жилого дома и земельного у недействительным, признании записи в Едином государственном реестре регистрации права недействительной, суд
УСТАНОВИЛ:
Залетдиновой Ф.Ф., Кармановой Г.Ф., Галиуллиной Г.Ф., Акберовой Ф.Ф., являясь наследниками в силу закона и правопреемниками на основании ст.44 ГПК РФ, после смерти матери В... обратились в суд с иском к Валееву Ф.Ф. о признании договора дарения Номер обезличен долей жилого дома и земельного участка от Дата обезличена года, расположенных по адресу: ..., заключенного между В... и Валеевым Ф.Ф. недействительным, а также признании записи о государственной регистрации права собственности на Номер обезличен доли жилого дома от Дата обезличена года Номер обезличен и Номер обезличен доли земельного участка от Дата обезличена года Номер обезличен, расположенных по адресу: ..., недействительными и обязании УФРС по РБ внести соответствующие изменения в ЕГРП. В обоснование иска указали, что В..., оформляя договор дарения своей доли в доме в пользу Валеева Ф.Ф.., заблуждалась относительно последствий такой сделки, не предполагала, что она лишается Номер обезличен части дома и права на жилище и ее волеизъявление не соответствовало ее действительной воле, так как она не имела намерения лишить себя права собственности на Номер обезличен доли дома. Мать истцов - В... была обманута своим сыном Валеевым Ф.Ф.., который ей говорил, что оформляет дом на ее имя. Истцам известно, что мать подписала договор, не читая его содержания, думая, что подписывает документы на оформление дома на ее имя.
В судебном заседании истцы Залетдинова Ф.Ф., Карманова Г.Ф., Галиуллина Г.Ф., действующая в своих интересах и в интересах Акберовой Ф.Ф. по доверенности от Дата обезличена года, исковые требования поддержали полностью, суду пояснили, что их мать В... при жизни говорила им, что Валееву Ф.Ф. она не желала дарить свою долю, а хотела, чтобы ее долю унаследовали все дети, после ее смерти, в том числе и Валеев Ф.Ф.. После того, как дочери в марте 2010 года обнаружили документы, свидетельствующие о дарении доли В... своему сыну Валееву Ф.Ф.. они объяснили матери о последствиях этой сделки. В... при жизни сказала им, что ее обманул сын Валеев Ф.Ф.., который объяснил ей, что он оформляет дом и землю на ее имя, поэтому она подписала документы, которые ей дал подписать Валеев Ф.Ф..
Представитель истицы Залетдиновой Ф.Ф. – Г... поддержала исковые требования просила удовлетворить.
Ответчик Валеев Ф.Ф., его представители Валеева Л.А., действующая по доверенности и адвокат Гумарова С.Ф. исковые требования не признали, суду показали, что договор дарения В..., являясь полностью дееспособным лицом, подписала лично и вместе с сыном Валеевым Ф.Ф. присутствовала в регистрационной палате при оформлении перехода права собственности.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года Г... суду пояснила, что Дата обезличена года за регистрацией права, договора дарения, перехода права на Номер обезличен доли на жилой дом обратились В... (даритель) и Валеев Ф.Ф.. (одаряемый). Одновременно с регистрацией права В... проведена государственная регистрация договора дарения Номер обезличен долей жилого дома и земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена года.
Представитель третьего лица нотариус нотариального округа Туймазинский район и г.Туймазы З... суду показала, что ею была удостоверена доверенность от Дата обезличена года, согласно которой В... уполномочивает Г... представлять ее интересы в судах. Доверенность В... подписала в ее присутствии, ее дееспособность она проверила, В... вела себя адекватно и отдавала отчет своим действиям.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. По смыслу закона заблуждение относительно мотива не имеет существенного значения.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года В... ... и В... ... зарегистрировали свои права на земельный участок на основании Постановления администрации муниципального района ... Номер обезличен от Дата обезличена год, согласно которому земельный участок передан им в указанных долях.
Дата обезличена года В... и В... было подано исковое заявление в Туймазинский районный суд, подписанное ими собственноручно о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным. Указанное сторонами не оспаривалось. Впоследствии Валеева Ф.Ф.. отказался от искового заявления.
Дата обезличена года В... умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии Номер обезличен, выданный отделом ЗАГС по Туймазинскому району и г.Туймазы, Министерства юстиции РБ Дата обезличена года, в связи с чем производство по иску В... было приостановлено до истечения шестимесячного срока, установленного для принятия наследства.
После смерти В... за принятием наследства обратились дети: Залетдинова Ф.Ф., Карманова Г.Ф., Галиуллина Г.Ф., Акберова Ф.Ф. в шестимесячный срок со дня открытия наследства. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Утверждения истцов о том, что В... была введена в заблуждение В.... относительно природы заключаемой сделки и последствий ее совершения, суд считает обоснованными. Суд усматривает, что В... распорядилась принадлежащим ей имуществом не по своей воле, так как она при жизни оспорила договор дарения в судебном порядке с момента, когда ей стало известно о существовании этого договора.
С доводами представителя ответчика .... и .... о том, что подписание доверенности Дата обезличена года и искового заявления Дата обезличена года В... не выражало ее волю на оспаривание договора, так как она была в болезненном состоянии и не понимала значение своих действий, суд не может согласиться, поскольку допрошенная в суде нотариус З... пояснила, что дееспособность В... была проверена и сомнений в том, что она не понимает значение своих действий у нотариуса не возникло, так как она правильно и четко отвечала на поставленные вопросы, вела себя адекватно.
Показания нотариуса у суда не вызывает сомнений, поскольку участники процесса не оспаривали подлинность подписи В... в доверенности и в исковом заявлении и указали, что В... на учете психиатра не состояла и слабоумием не страдала.
Из показаний свидетеля Валеева Ф.Ф.. следует, что он в последнее время проживал совместно с матерью В... по адресу: ... и заболеваниями, кроме перепада артериального давления, не страдала. Он действительно помнит, что в Номер обезличен году возил на машине мать В... и брата Валеева Ф.Ф.. в регистрационную палату. Как ему пояснила мать для оформления дома по адресу: .... В регистрационную палату он не заходил, что подписывала его мать он не знает. Она ему не говорила, что собирается подарить свою долю Валееву Ф.Ф.., а просто говорила, что собирается оформить дом в соответствии с законом.
Суд считает показания свидетеля со стороны ответчика - Валеева Ф.Ф.. достоверными и правдивыми, так как они неизменны, соответствуют обстоятельствам дела и показаниям всех истцов, данными ими в ходе судебного заседания.
Суд находит уставленным факт заблуждения В... при оформлении договора дарения Номер обезличен принадлежавших ей долей в доме в пользу Валеева Ф.Ф.., поскольку указанное жилье, в котором она проживала являлось для нее единственным и заключая сделку, она лишала себя права собственности на него.
Согласно ст.179 ГК РФ недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств. Обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.
Как видно из свидетельств о государственной регистрации права от Дата обезличена года, за В... и Валеевым Ф.Ф.. была произведена регистрации права собственности на земельный участок. А затем Дата обезличена года производится регистрация права В... и договора дарения. Таким образом, В... была обманута своим сыном Валеевым Ф.Ф.., который ей говорил, что оформляет дом на ее имя и умолчал о договоре дарения.
Как следует из показаний представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Г... одновременно с регистрацией права В... проведена государственная регистрация договора дарения Номер обезличен долей жилого дома и земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена года.
Поэтому, по мнению суда, В... подав документы на регистрацию права за собой, подписала одновременно договор дарения, не читая его содержания, думая, что подписывает документы на оформление дома на нее.
Проанализировав все обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор дарения от Дата обезличена года является недействительным, поскольку при заключении договора дарения Номер обезличен доли дома и земельного участка, В... находилась под влиянием заблуждения в отношении природы сделки, полагая, что ее сын Валеев Ф.Ф.. помогает ей в оформлении ее доли в установленном законом порядке на ее имя.
Руководствуясь ст.178 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Признать договор дарения Номер обезличен долей жилого дома и земельного участка от Дата обезличена года, заключенного между В... и Валеевым Ф.Ф. недействительным.
2. Признать записи о государственной регистрации права собственности на Номер обезличен доли жилого дома от Дата обезличена года Номер обезличен и Номер обезличен доли земельного участка от Дата обезличена года Номер обезличен, расположенных по адресу: ..., недействительными.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течении 10 дней со дня его вынесения через Туймазинский районный суд РБ.
Судья А.А.Ахунова