2-1650/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10ноября 2010года г.Туймазы
Туймазинский районный суд в составе
Судьи Ахуновой А.А,
При секретаре Юмалиной Г.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
По иску Гарипова Р.Х. к ООО «П» о взыскании неустойки,
У с т а н о в и л:
Гарипов Р.К. обратился в суд с иском к ООО «П», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 504000рублей -за просрочку исполнения требования потребителя по устранению недостатков товара-автомобиля марки <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной за товар.
Иск обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гарипов Р.Х. предъявил ответчику требование о расторжении договора -купли -продажи автомобиля на том основании, что в течение гарантийного срока в автомобиле был обнаружен дефект в силовом агрегате, который не был устранен ответчиком.
Из заявления следует, что письменного согласия не заключалось, ремонт осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, информация истцу не была предоставлена, акт приема -передачи был составлен ДД.ММ.ГГГГ.
На судебном заседании представитель истца по доверенности Минигалиев И.Т. поддержал иск своего доверителя, просил удовлетворить.
Представитель ответчика - директор ООО «П» Муртазин иск не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нему обратился истец Гарипов, жалуясь на стук в двигателе машины <данные изъяты>, купленной в П.В тот же день была произведена замена гидро-толкателя клапана. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в технически исправном состоянии, ремонтные работы бесплатно были проведены ООО КПВ, имеется акт приемки сдачи выполненных работ. Проведенная по делу экспертиза установила, что автомашина была исправна, поэтому решением Туймазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Гарипову Р.Х. было отказано в иске о расторжении договора купли -продажи. Просит в удовлетворении иска отказать. Вопрос о взыскании неустойки на судебном заседании уже рассматривался, истцу было отказано.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
Решением Туймазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Гарипова Р.Х. о расторжении договора купли -продажи автомобиля <данные изъяты>, установлено, что автомашина в момент продажи была исправна. По делу была проведена автотехническая экспертиза, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, неисправностей не обнаружено.
Истцом также были заявлены требования о взыскании морального вреда и неустойки, в удовлетворении которых решением Туймазинского суда, вступившим в законную силу, отказано.
Согласно ст.220п.2ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.220п.2ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по иску Гарипова Р.Х. к ООО «П» о взыскании неустойки прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 10дней со дня вынесения.
Судья: А.А.Ахунова