Дело №2-2256/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года
Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.
при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.
с участием прокурора Родина Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареевой З.С. к Муниципальному бюджетному учреждению Р о восстановлении на работе
установил:
Гареева обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению Р о восстановлении на работе. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № она была принята ответчиком на работу на должность К на время отпуска по беременности и родам другого работника - Л... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она с этого же числа была переведена А. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена от занимаемой должности А и с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность К. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был подписан трудовой договор без указания срока его действия. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил с ней трудовые отношения в связи с истечением срока трудового договора на основании ст.79 п.3 Трудового кодекса РФ. Истица считает увольнение незаконным по следующим основаниям: переводя ее на должность А ДД.ММ.ГГГГ и вновь на должность К ДД.ММ.ГГГГ работодатель в своих приказах не указал о временном характере работы, в связи с чем истица полагает, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ вступил с ней в трудовые правоотношения на неопределенный срок. Это по ее мнению подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Р был заключен трудовой договор на неопределенный срок. В этой связи истица полагала, что увольнение ее в связи с истечением трудового договора незаконно и просила суд восстановить ее на работе в должности К; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании Гареева, ее представитель адвокат Мингазова иск поддержали, просили суд его удовлетворить.
Представитель ответчика - директор Р Абсатарова иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.
Представитель ответчика - адвокат Галиуллина иск не признала, суду пояснила, что Гареева была принята на работу временно, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника - Л..., находившейся в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и в отпуске без сохранения заработной платы последовательно. ДД.ММ.ГГГГ Л... уволилась с работы по собственному желанию. Вместе с тем, представитель ответчика полагает увольнение Гареевой законным и обоснованным, так как она была принята временно, лишь на период отсутствия Л.... Кроме того, в штатном расписании ответчика предусмотрена лишь одна должность К. В этой связи адвокат Галиуллина просила суд в удовлетворении иска отказать.
Свидетель К... суду пояснила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала директором Р Гареева была принята на работу временно, на период нахождения Л... в отпуске по уходу за ребенком.
Свидетель Т... суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ работала заместителем директора по хозяйственной части, с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность администратора. Ей известно, что Гареева была принята на работу на период декретного отпуска Л....
Суд, выслушав участников процесса, в том числе мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст.58, 59 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор). Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Срочный трудовой договор заключается в том числе на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № Гареева была принята ответчиком на работу на должность К на время отпуска по беременности и родам Л... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она с ДД.ММ.ГГГГ была переведена администратором. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена от занимаемой должности А и с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность К. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № Л... был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Л... был предоставлен дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Л... был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Л... был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им шестилетнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ, на основании которого Л... отпуск без сохранения заработной платы был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Гареева на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по ст.79 п.3 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ Л... уволена ответчиком по собственному желанию.
Суд считает увольнение Гареевой незаконным по следующим основаниям:
Как было указано выше, Гареева была принята ответчиком на работу на должность К на время отпуска по беременности и родам Л... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между истицей и ответчиком фактически был заключен срочный трудовой договор. По истечении срока трудового договора Гареева продолжала работать в должности К и ни одна из сторон не потребовала его расторжения в связи с истечением срока его действия. В этой связи, по мнению суда, условие о срочном характере трудового договора, ранее достигнутого между истицей и ответчиком утратило силу и трудовой договор стал считаться заключенным на неопределенный срок.
Указанное обстоятельство подтверждается также тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гареевой и Р был заключен трудовой договор. При этом в нем содержится указание на его срок - 5 лет. Таким образом, срок его действия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения Гареевой) не истек. Более того, исходя из смысла ст.59 Трудового кодекса РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Суд полагает, что законных оснований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ (ст.59 Трудового кодекса РФ) для заключения трудового договора между Гареевой и Р ДД.ММ.ГГГГ уже после того, как трудовой договор между ними стал считаться заключенным на неопределенный срок у ответчика не было. В этой связи по мнению суда, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был письменно оформлен трудовой договор, заключенный на неопределенный срок.
Доводы свидетелей К... и Т... о том, что Гареева была принята на работу временно, на время отсутствия Л... суд не принимает во внимание, так из представленных сторонами материалов дела установлено, что между Гареевой и ответчиком впоследствии возникли трудовые отношения на неопределенный срок.
В этой связи исковые требования Гареевой в части восстановления на работе в должности кассира у ответчика подлежат удовлетворению.
Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор с принятием решения о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Исходя из имеющейся в материалах дела справки, среднемесячный доход истицы за 12 месяцев, предшествовавших ее увольнению составлял 6 117, 28 рублей. Таким образом, ее заработная плата за время вынужденного прогула составляет 14 356, 83 рублей (6 117, 28 рублей : 29, 4-среднее количество рабочих дней в месяце х 69-дни вынужденного прогула Гареевой при пятидневной рабочей неделе). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с тем, что истица была уволена незаконно, лишена возможности трудиться и получать вознаграждение за труд, суд оценивает ее нравственные страдания в 1 000 рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ … государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление Гареевой З.С. к Муниципальному бюджетному учреждению Р о восстановлении на работе удовлетворить частично.
Восстановить Гарееву З.С. в должности К в Муниципальном бюджетном учреждении Р с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Р в пользу Гареевой З.С. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 14 356, 83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Р в доход государства государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Р.Р. Булатова