Дело №2-2491/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 ноября 2010 года г.Туймазы РБ
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,
при секретаре Мухаметдиновой Г.Р.,
с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора Родина Г.В.
рассматрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загидуллиной Р.Д. к ГУК «ДТ» о признании незаконным приказа об увольнении, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л :
Загидуллина Р.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУК и И «ТГДТ» о признании незаконным приказа о её увольнении, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала артистом театра, ДД.ММ.ГГГГ написав заявление об увольнении по собственному желанию, в тот же день приказом директора театра № была уволена по п.3 ст.77 ТК РФ, считая увольнение незаконным, обратилась с иском в суд.
В судебном заседании Загидуллина Р.Д. исковые требования поддержала, суду показала, что на работу в <адрес> устроилась по конкурсу с ДД.ММ.ГГГГ, ей предложили "вид работы" в <адрес>, с которой она удачно справилась, даже в газете печатали о ней заметку. Позже она вышла в декретный отпуск, в ДД.ММ.ГГГГ после отпуска её вызвал "должность" и сообщил о том, что её должность сокращается и предложил ей написать заявление об увольнении по собственному желанию, давил на неё, угрожая испортить её трудовую книжку, после чего в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру. Она продолжала работать, "должность" продолжал на неё давить, отобрал ключи от <данные изъяты>, давил ей на нервы, но она терпела. Потом она снова обратилась в прокуратуру с заявлением, на что ей заявление вернули не зарегистрировав, устно сказав, что работодатель не имеет право её увольнять, она же просто не знала, что заявление в прокуратуре нужно было регистрировать. В итоге, ей не давали роли 8 месяцев, платили минимальную зарплату, заставляли работать с №.№ ч. до №.№ ч. в будние дни и в субботу с №.№ ч. до №.№ ч., а остальные актеры не выходили на работу в таком режиме. В ДД.ММ.ГГГГ главный режиссер дал ей главную роль в спектакле, заставлял от руки переписывать роли, портил ей настроение перед репетициями, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у неё муж бушевал, заболел ребенок, у него поднялась температура. Она решила уволиться, написала заявление по собственному желанию, подошла к зам.директору театра А..., отдала ей заявление об увольнении.
Заявление на увольнение написала сама, отдала сама, она думала, что найдет другую работу. Заявление написала, потому что "должность1" угрожал ей «испортить» трудовую книжку. В этот же день в №.№ ч., перед началом репетиции, она оставила заявление об увольнении у А..., объяснив, что у неё заболел ребенок, сказала, что главный режиссер накануне издевался над ней, поэтому она вынуждена уволиться. "должность2" спросила «с какого числа уволить», она ей ответила, что ДД.ММ.ГГГГ. "должность2" сказала, что она может идти домой, заявление "должность" подпишет позже, а пока он выехал. Утром она звонила участковому врачу-педиатру, он пришел домой, открыл ей больничный в связи с болезнью ребенка, после чего она и пошла на работу, сказала о том, что у неё открыт больничный лист. Также ей до этого сказали, что больничные больше не будут оплачивать, так как их количество превысило 60 дней.
Трудовую книжку ей выдали ДД.ММ.ГГГГ, когда к ней пришел "должность". Там она дописала в заявлении и в книге выдачи трудовых книжек дату ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд приобщить к материалам дела листок нетрудоспособности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, справку от ДД.ММ.ГГГГ ЦРБ Она просит восстановить ее на работе, но не просит изменить дату увольнения с учетом больничного листа.
На вопрос председательствующего судьи, для чего она писала заявление, истица ответила, - чтобы уволиться, думала, что за две недели устроится на другую работу, но не получилось, все это время она ездила по больницам с больным ребенком, по направлению врача, ребенку было 3 года.
На вопрос прокурора, о том является заявление, об увольнении с указанием конкретной даты собственноручно написанным, истица ответила утвердительно, пояснила, что находилась в безвыходной ситуации, в связи с болезнью ребенка, думала, что на неё будут давить.
Представитель истицы Головин С.Ю., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск своей доверительницы поддержал, просил его полностью удовлетворить, суду пояснил, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ руководство <данные изъяты> оказывало давление на его доверителя, конфликт возник на фоне больничных листов по уходу за ребенком. Истица ранее вступила в <данные изъяты>, до этого состояла в <данные изъяты>. Количество дней, подлежащих оплате по больничным листам, открытым на имя истицы превысил 60 дней, она обратилась к нему с жалобой на действия руководства ей объяснили, что она может написать заявление об увольнении и в течение 14 дней искать новую работу, но узнали, что истицу уволили ранее 14 дней со дня подачи заявления, а она за это время не успела найти новую работу, в связи с болезнью ребенка. В данном случае нарушены её права, т.к. она имела право в течении двух недель отказаться от своего заявления об увольнении и продолжить трудовые отношения с работодателем.
Представитель ответчика ГУК и И «ТГДТ» адвокат Мингазова Р.К., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск Загидуллиной Р.Д. не признала, в удовлетворении требований просила отказать, суду пояснила, что Загидуллина Р.Д. являлась "должность", а "должность" никак не сокращаются, так как "должность" в <данные изъяты> не хватает, а выбить новый штат "должность" крайне сложно. С момента выхода истицы из декретного отпуска она пригласила ее к себе в кабинет, для её подготовки к переаттестации, которая должна была быть в ДД.ММ.ГГГГ., её проходят периодически все работники <данные изъяты>, но истица отказалась, также она отказалась пройти к "должность" с объяснениями. Вообще Загидуллина Р.Д. периодически, каждый месяц, уходит на больничный, за год она выбрала все 60 дней больничного, которые оплачиваются, но даже если он и не оплачивается работники должны представлять больничный лист для доказательства уважительности причин отсутствия на работе. Загидуллиной Р.Д. невозможно дать "вид работы", так как, как только ей дают "вид работы", она тут же уходит на больничный. В ДД.ММ.ГГГГ ей дали "вид работы", предложили устно описать как она видит свою "вид работы", она не смогла, ей предложили написать об этом, этого она также не смогла сделать. "должность" на "подготовке к работе" не присутствует, вообще на "подготовке к работе" присутствует только "должность1", все "должность" <данные изъяты> работают ежедневно с №.№ ч. до №.№ ч., "подготовка к работе" начинается в №.№ ч.
ДД.ММ.ГГГГ в №.№ ч. Загидуллина Р.Д. пришла на работу, "должность" выехал в <адрес>, в №.№ ч. "должность2" А... ее увидела, спросила: почему вы стоите?, она прошла к ней в кабинет, подала ей заявление об увольнении, в котором не было даты увольнения. А... спросила, с какого числа Загидуллина намерена уволится, на что Загидуллина Р.Д. сказала, что с ДД.ММ.ГГГГ, в тот же момент ей дали ручку, и она своей рукой дописала дату увольнения в заявлении. А..., будучи "должность2" <данные изъяты> сама не может издавать приказ об увольнении, поэтому она и сказала Загидуллиной Р.Д. подойти во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ за трудовой книжкой и для ознакомления с приказом об увольнении. После обеда ДД.ММ.ГГГГ истица подошла в театр за трудовой книжкой, о чем имеется запись в журнале, ознакомилась с приказом. Доводы истицы, что "должность" ходил к ней домой, чтобы она подписала заявление неправдоподобны и не соответствуют действительности.
Помощник прокурора Родин Г.В., в судебном заседании, исковые требования истицы посчитал подлежащими отклонению, так как заявление Загидуллиной Р.Д. об увольнении написано ею собственноручно, дата дописана ею лично, рабочее место она в этот день покинула, больничный ею в день увольнения работодателю представлен не был. В данном случае основанием для восстановления на работе может быть лишь давление руководства, но ею этот факт на судебном заседании не доказан. Трудовую книжку она получила в день увольнения, о чем в журнале имеется соответствующая запись и подпись истицы.
Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Загидуллиной Р.Д. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели…..
В соответствии с ч.2 ст. 80 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения б увольнении
В соответствии с п.п. «б» п.22 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы при наличии уважительных причин, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Загидуллина Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ лично обратилась к должностному лицу <данные изъяты> - "должность2" с собственноручно написанным заявлением об увольнении её с работы с ДД.ММ.ГГГГ, которое в этот же день было согласовано "должность1" <данные изъяты>, и издан приказ "должность" <данные изъяты> об увольнении Загидуллиной Р.Д. с работы по инициативе работника, Загидуллина Р.Д. оставив заявление, тут же покинула рабочее место, чем выразила своё намерение прекратить трудовые отношения с работодателем.
Увольнение по ч.1 ст.80 ТК РФ возможно в любой срок, указанный в заявлении работника и до истечения срока, при условии, если на это согласна администрация учреждения,
Поскольку Загидуллина Р.Д. имеет малолетнего ребенка, работодатель не имеет права требовать указания причины увольнения, если женщина имеет ребенка в возрасте до 14 лет, в этом случае, увольнение всегда считается уважительной причиной.
ГУК Туймазинский государственный татарский драматический театр, с учетом того, что у Загидуллиной Р.Д. имеется ребенок в возрасте до 14 лет, что является уважительной причиной, согласился на увольнение по собственному желанию с той даты, которая указала Загидуллина Р., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, работодатель издав приказ об увольнении по инициативе работника не допустил никаких нарушений трудового законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ Загидуллина Р.Д. ознакомилась с приказом и получила трудовую книжку, о чем сделала запись в книге выдачи трудовых книжек.
На вопрос суда Загидуллина Р.Д. ответила, что дату ДД.ММ.ГГГГ в заявлении об увольнении, книге выдачи трудовых книжек и приказе об увольнении при ознакомлении она поставила сама.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что между сторонами состоялось соглашение о досрочном расторжении трудового договора, а доказательств бесспорно подтверждающих тот факт, что Загидуллина Р.Д. предпринимала действия по отзыву заявления об увольнении, либо иные действия, свидетельствующие о ее желании продолжить работу в ГУК Туймазинский государственный татарский драматический театр ею не представлены, и судом не добыты.
Кроме того, Загидуллиной Р.Д. не представлено доказательств, что ее увольнение носит вынужденный характер и дата увольнения написана ею дома ДД.ММ.ГГГГ
Из объяснений Загидуллиной следует, что ДД.ММ.ГГГГ между нею главным режиссером театра во время репетиции возник конфликт, ночью она была вынуждена вызвать милицию потому как «бушевал» муж, утром у ребенка поднялась температура, поэтому она не знала, что делать и написала заявление, которое и принесла в <данные изъяты>. "должность" никаких докладных по поводу конфликта не подавала, до написания заявления и после увольнения никуда с заявлением об оказании на нее давления не обращалась. Во время подачи заявления "должность" на месте не было, была только "должность2", которая приняла ее заявление и уточникла срок увольнения..
Довод истицы, что она подлежит восстановлению на том основании, что увольнение произведено в период больничного по уходу за ребенком,суд считает необоснованным, так как Загидуллина Р.Д. ни в день увольнения, ни позже не представила для оплаты лист нетрудоспособности, о том, что она находится на «больничном» организация узнала лишь только из искового заявления.
Согласно п.27 вышеуказанного Постановления «при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы….При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Истец Загидуллина Р.Д. лист нетрудоспособности представила лишь только в суд, требований об изменении даты увольнения в суде не заявила.
В соответствии с п.27 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», судам, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь ввиду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо, сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.
Как было установлено в судебном заседании, Загидуллина Р.Г. ни в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, ни позже не представила администрации театра листок нетрудоспособности для оплаты, о том, что истица находится на «больничном» руководство театра узнало только из копии искового заявления, доказательств, подтверждающих уведомление Загидуллиной Р.Г. руководства театра об открытии ей больничного листа ДД.ММ.ГГГГ, истицей не предоставлено.
При установлении судом факта злоупотребления работником правом, суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения) поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
При таких обстоятельствах исковые требования истицы Загидуллиной Р.Д. необоснованны и подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Загидуллиной Р.Д. к ГУК и И «Туймазинский государственный драматический театр» о признании незаконным приказа об увольнении, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Туймазинский районный суд РБ.
Судья Р.А. Шарафутдинова