№ 2-2283/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.
при секретаре Мингазовой З.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арлыбаева В.М. к Суняеву Р.Р. о компенсации морального вреда
установил:
Арлыбаев В.М. обратился в суд к Суняеву Р.Р. с исковым заявлением о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут на <адрес> ответчик, управляя <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер №. Своими действиями ответчик нарушил п.10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ. В результате истец получили телесные повреждения. В результате произошедшего потерпевший испытал боль, претерпел физические и нравственные страдания. В этой связи Суняев Р.Р. просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – по 300000 руб. в пользу Арлыбаева В.М., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
В судебном заседании представитель истца Соловьев А.А. по доверенности иск поддержал, просит суд его удовлетворить.
Ответчик Суняев Р.Р. на судебные заседания не является,за получением судебных повесток на почтамт не является, по месту проживания и регистрации родственники от получения телеграммы отказались.
Суд, выслушав представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, его неявку неуважительной
Суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст.150 ГК РФ отнесено здоровье) … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как указал в своем Постановлении № 10 от 20.12.1994 года Пленум Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с … физической болью, связанной с … повреждением здоровья и др.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут Суняев Р.Р. управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения. Вина Суняева Р.Р. установлена вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Арлыбаева В.М. обнаружены повреждения расценивающиеся как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью человека.
Как указано в ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из вышеизложенного, учитывая требования ст.1101 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.
Учитывая то, что представитель Соловьев А.А. принимал участие в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности и справедливости подлежит взысканию с ответчика Суняева Р.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. в пользу Арлыбаева В.М.
На основании ст.103 ГПК РФ «государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 100 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Арлыбаева В.М. к Суняеву Р.Р. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Суняеву Р.Р. в пользу Арлыбаева В.М. компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.
Взыскать с Суняеву Р.Р. в пользу Арлыбаева В.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Взыскать с Суняеву Р.Р. в доход государства государственную пошлину в размере 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Туймазинский районный суд РБ.
Судья Р.А. Шарафутдинова