№ 2-2171/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан
в составе:председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,
при секретаре Мингазовой З.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
открытого акционерного общества «БУ» к Нафиковой Р.Р., Нафикову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
ОАО «БУ» обратился в суд с иском к Нафиковой Р.Р., Нафикову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « БУ» и Нафиковой Р.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил кредит в размере 225 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 14 %.годовых. Затем, между сторонами было составлено Дополнительное соглашение, по условиям которого процентная ставка была изменена на 16 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога с Нафиковой Р. Р. на транспортное средство <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, номер двигателя №,номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии № номер № от ДД.ММ.ГГГГ,свидетельство о регистрации № номер №.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком Нафиковой Р.Р., Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99867,08 руб., в том числе: задолженность по кредиту -89179,29 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 1258,83 руб., пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита- 9363,83 руб., пени, начисленные в связи с нарушением срока уплаты процентов – 65,13 руб.; а также обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, номер двигателя <данные изъяты>,номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии № номер № от ДД.ММ.ГГГГ,свидетельство о регистрации № номер №, путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере 14000 руб. и возврат уплаченной госпошлины при подаче иска в суд.
На судебном заседании представители ОАО «У» по доверенности Рахматуллина К.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Нафиковой Р.Р. по доверенности Билалов Р.Р. иск признали частично в сумме задолженности по кредитному договору, просил определить начальную продажную цену автомобиля в размере 88800 руб.
Соответчики Нафикова Р.Р., Нафиков А.Ф. на судебное заседание не явились по уважительным причинам, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « БУ» и Нафиковой Р.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил кредит в размере 225 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 14 %.годовых. Затем, между сторонами было составлено Дополнительное соглашение, по условиям которого процентная ставка была изменена на 16 % годовых.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 99867,08 руб., в том числе: задолженность по кредиту -89179,29 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 1258,83 руб., пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита- 9363,83 руб., пени, начисленные в связи с нарушением срока уплаты процентов – 65,13 руб.
Данный расчет судом проверен и подтвержден материалами дела.
В судебном заседании представитель ответчика Билалов Р.Р. просил снизить размер пени. С учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает снизить размер неустойки до 5000 рублей.
Таким образом, суд полагает взыскать с Нафиковой Р.Р. в пользу ОАО
«БУ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95438,12 руб., в том числе: задолженность по кредиту -89179,29 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 1258,83 руб., пени –5000 руб.
Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Нафиковой Р.Р. и Нафикову А.Ф. -– транспортное средство <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, номер двигателя №,номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии № номер № от ДД.ММ.ГГГГ,свидетельство о регистрации № номер №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 14000 руб.
Суд не может согласиться с позицией Банка по следующим основаниям:
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348, ст. 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В связи с возникшими противоречиями при определении рыночной стоимости заложенного имущества на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена соответствующая оценка ИП Т...
Согласно Отчета №, рыночная стоимость указанного выше транспортного средства определена в размере 88800 руб.
Проанализировав обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что данный Отчет по определению рыночной стоимости транспортного средства является допустимым доказательством по делу и должен быть положен в основу решения суда об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Принимая во внимание то, что указанный выше Отчет по определению рыночной стоимости транспортного средства наиболее объективно отражает стоимость имущества (88800 руб.) на день рассмотрения иска в суде, суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, номер двигателя №,номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии № номер № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 88800 руб.
С учетом требований ст. 98 ПК РФ, суд полагает взыскать расходы по уплате госпошлины с Нафиковой Р.Р.- 5196,01 руб., с Нафикова А.Ф. – 2 000 руб. в пользу ОАО «БУ».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление открытого акционерного общества «БУ» к Нафиковой Р.Р., Нафикову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Нафиковой Р.Р. в пользу ОАО «БУ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95438,12 руб., в том числе: задолженность по кредиту -89179,29 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 1258,83 руб., пени –5000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Нафиковой Р.Р. и Нафикову А.Ф. - транспортное средство <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, номер двигателя №,номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии № номер № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № номер №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 88800 руб.
Взыскать с Нафиковой Р.Р.в пользу ОАО «БУ» расходы по уплате госпошлины 5196,01 руб.
Взыскать с Нафикова А.Ф. в пользу ОАО «БУ» расходы по уплате госпошлины 2000, 0 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Туймазинский районный суд.
Судья Р.А.Шарафутдинова