№2-2046/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14октября 2010года г.Туймазы
Судья Туймазинского районного суда РБ Ахунова А.А.,
При секретаре Юмалиной Г.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова Э.Ф. к Монастырук А.А. о государственной регистрации перехода права собственности на здание в случае уклонения ответчика от такой регистрации,
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ между Закирова Э.Ф. и Монастырук А.А. был заключен договор купли –продажи нежилого строения, общей площадью 227,4 кв метров, расположенное по адресу РБ <адрес>А, кадастровый номер №
Согласно условиям договора, истица Закирова Э.Ф. приобрела данное нежилое строение у ответчика за 2075000рублей.
Истица, ссылаясь на п.6Договора, в котором указано, что расчет между сторонами был произведен до подписания договора, считает ответчика обязанным оформление перехода права собственности на нежилое помещение в регистрационной палате.
ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в федеральную регистрационную службу за регистрацией перехода права собственности на спорное нежилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ регистрационной палатой было отказано в регистрации перехода права собственности нежилого строения, общей площадью 227,4 кв метров, расположенное по адресу РБ <адрес>А, кадастровый номер №, поскольку продавцом было подано заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации.
Истица просит вынести решение, которым обязать Монастырук А.А. о государственной регистрации перехода права собственности на здание в случае уклонения ответчика от такой регистрации.
На судебном заседании представитель истца по доверенности Фаттахов Р.С. поддержал иск своей доверительницы, просил его удовлетворить. На вопрос суда пояснил, что, кроме договора, других доказательств передачи денег не имеется.
Ответчик Монастырук А.А. иск не признал, пояснил, что оплата по договору не была произведена, Закирова Э.Ф. должна была в течение 10дней рассчитаться с ним, но не сделала этого, поэтому он забрал документы из регпалаты. Если бы он получил деньги, то отдал бы документы, а документы находятся у него, только техпаспорт утерян.
Представитель ответчика по доверенности Хакимова Р.Р. просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истица ссылается только на п.6 договора, а в пункте п.5договора указано, что Закирова Э.Ф. обязуется оплатить 2075000рублей, деньги не были переданы, поэтому они и забрали документы из регпалаты.
Представитель Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по доверенности Галимова Р.Н. показала, что к ним обратился ответчик. Исходя из договора, расчет между сторонами был произведен, но ответчик просил приостановить регистрацию на 1месяц, ссылаясь на то, что деньги ему не были переданы, в последующем, документы возвращены ответчику.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.
Изучив и проанализировав проведенное судебное следствие, а также письменные материалы дела, суд пришел к следующему:
Изучение договора купли –продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Монастырук А.А. и Закирова Э.Ф., показало, что нежилое строение по адресу <адрес>А, принадлежащее Монастырук А.А. продано Закирова Э.Ф.
В п.5договора указано, что Закирова Э.Ф. принимает в собственность указанное нежилое строение и обязуется уплатить за него 2075000рублей.
П.6 договора гласит, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
Таким образом, в тексте договора имеются противоречия, при наличии которых суд считает невозможным сделать однозначный вывод о том, что деньги были переданы от покупателя Закирова Э.Ф. продавцу Монастырук А.А..
В деле имеется акт приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Монастырук А.А. передал, а Закирова Э.Ф. приняла нежилое по адресу <адрес>А, взаимные претензии по передаваемому зданию у сторон отсутствуют. О передаче денег либо документов в передаточном акте сведений нет.
Согласно показаниям сторон, кроме договора купли –продажи, сторонами какого-либо документа о передаче денег не было составлено.
В договоре купли –продажи имеются неустранимые противоречия, п.5 гласит, что Закирова Э.Ф. обязуется рассчитаться, а п.6 договора утверждает, что стороны рассчитались полностью. Сведений о том, что передача денег имела место –расписки, платежного поручения либо каких-либо других суду не представлено.
Ст.56ГПК РФ требует, чтобы сторона доказала те обстоятельства, на которых она обосновывает свои доводы. Представитель истца Фаттахов на вопрос суда пояснил, что договор –это единственное, на его взгляд бесспорное, доказательство передачи денег Закирова Э.Ф. продавцу, других доказательств нет.
Суд считает резонным заявление представителя ответчика о том, что в случае передачи денег, были бы переданы и документы на объект недвижимости, именно из-за задержки с оплатой они вынуждены были забрать документа из регпалаты. Указанное обстоятельство представитель регпалаты подтвердила.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Отказать Закирова Э.Ф. в иске к Монастырук А.А. о государственной регистрации перехода права собственности на здание в случае уклонения ответчика от такой регистрации.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10дней.
Судья: А.А.Ахунова