Дело № 2-2315/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года
Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.
при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.
с участием прокурора Родина Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахрутдиновой Л.М. к Варину Р.К. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
установил:
Фархутдинова обратилась в суд с иском к Варину о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в №.№ часов напротив <адрес> водитель Варин, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Д... совершил наезд на пешехода Ш..., являвшегося супругом истицы, в результате чего последний скончался на месте. В возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В связи с гибелью супруга истице причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей. В связи с вышеизложенным, истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу указанную выше сумму в качестве компенсации морального вреда, а также расходы по составлению искового заявления в сумме 1 000 рублей.
В судебном заседании Фархутдинова иск поддержала, просила суд его удовлетворить.
Ответчик Варин иск признал частично. Суду пояснил, что учитывая его сложное материальное положение, а также неудовлетворительное состояние здоровья, он готов выплатить истице в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей.
Представитель ответчика Мындря иск признал частично, суду пояснил, что в рассматриваемом случае имела место грубая неосторожность самого потерпевшего, в связи с чем исковые требования Фархутдиновой могут быть удовлетворены лишь частично, в размере 30 000 рублей.
Суд, выслушав представителя истца, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, приходит к следующему:
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как указал Пленум Верховного суда РФ в п.2 ч.2 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников …
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст.1083 ч.2 п.2 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около №.№ часов Варин, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, который переходил проезжую часть справа налево по ходу движения. В результате ДТП Ш... с различными телесными повреждениями был доставлен в ЦРБ, где не приходя в сознание, скончался. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Варина отказано в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. В ходе проведенной проверки было установлено, что на момент проведения медицинского освидетельствования пешеход Ш... находился в состоянии <данные изъяты>, а также что Ш... переходил проезжую часть в неустановленном месте.
Таким образом суд считает, что ДТП произошло при грубой неосторожности пешехода Ш.... Вместе с тем, исходя из смысла ст.1083 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с Варина в пользу Фархутдиновой в качестве компенсации морального вреда 40 000 рублей.
Кроме того, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ - в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление Фахрутдиновой Л.М. к Варину Р.К. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Варина Р.К. в пользу Фархутдиновой Л.М. в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, судебные расходы в размере 1 000 рублей.
Взыскать с Варина Р.К. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Р.Р. Булатова