Дело 2-2570/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года
Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.
при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеевой Л.Р. к ООО «Р» о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, дополнительно понесенных расходов
установил:
Галеева обратилась в суд с иском к ООО «Р» о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, дополнительно понесенных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) - в №.№ часов по <адрес> водитель С..., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершил столкновение с принадлежащим истице автомобилем марки <данные изъяты>, находившимся под ее управлением. Виновным лицом в ДТП признан С.... Гражданская ответственность С... была застрахована в ООО «Р», которым была произведена страховая выплата в размере 16 771, 17 рублей. Между тем, автомобилю истицы в результате ДТП причинены механические повреждения на сумму 48 549 рублей. Кроме того, величина утраты товарной стоимости ее автомобиля в результате ДТП составила 38 907, 39 рублей. В этой связи истица просила суд взыскать с ООО «Р» 31 777, 83 рублей - разницу между фактической суммой ущерба и суммой, выплаченной страховой организацией; 38 907, 39 рублей - величину утраты товарной стоимости; расходы по оплате услуг оценщика - 2 000 рублей; по оплате услуг представителя - 10 000 рублей; по оплате государственной пошлины - 2 320, 56 рублей; по оплате услуг нотариуса - 350 рублей.
В ходе судебного заседания представитель истицы Габдулхаков иск поддержал, просил суд его удовлетворить.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) - в <адрес> водитель С..., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершил столкновение с принадлежащим истице автомобилем марки <данные изъяты>, находившимся под ее управлением. Виновным лицом в ДТП признан С.... Гражданская ответственность С... была застрахована в ООО «Р», которым была произведена страховая выплата в размере 16 771, 17 рублей. Из заключений оценщика (в основу которых положены указанные в акте осмотра повреждения) следует, что стоимость материального ущерба поврежденного автомобиля, принадлежащего истице, составляет 48 549 рублей. Величина утраты товарной стоимости данного автомобиля в результате повреждений составила 38 907, 39 рублей. Гражданская ответственность собственника автомобиля С... застрахована в ООО «Р». Страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 16 771, 17 рублей. Заключение оценщика составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его объективности.
При таких обстоятельствах, с ООО «Р» в пользу истицы подлежит взысканию 31 777, 83 рублей - разница между фактической суммой ущерба и суммой, выплаченной страховой организацией; 38 907, 39 рублей - величина утраты товарной стоимости, всего 70 685, 22 рублей
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы по оплате услуг оценщика - 2 000 рублей; по оплате услуг представителя (исходя из принципа разумности) - 7 000 рублей; по оплате государственной пошлины - 2 320, 56 рублей; по оплате услуг нотариуса - 350 рублей, всего 11 670, 56 рублей.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Галеевой основано на законе и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление Галеевой Л.Р. к ООО «Р» о взыскании разницы в стоимсти восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, дополнительно понесенных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Р» в пользу Галеевой Л.Р. 70 685, 22 рублей - сумму ущерба.
Взыскать с ООО «Р» в пользу Галеевой Л.Р. судебные расходы в сумме 11 670, 56 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Р.Р. Булатова