Дело № 2-1506/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года
судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.
при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яфаевых Н.Х. и Р.Н. к Яфаевым Ф.М., Р.Р., Р1.Р. о признании права долевой собственности в порядке приватизации и наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, доверенности, договора дарения и прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение и снятии с регистрационного учета
установил:
Яфаевы Н.Х. и Р.Н. обратились в суд с иском к Яфаевым Ф.М., Р.Р. и Р1.Р. о признании права долевой собственности в порядке приватизации и наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, доверенности, договора дарения и прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ истцам (отцу и сыну) и их матери - Я... на основании договора приватизации была передана в собственность квартира <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла Я.... После ее смерти оба истца фактически приняли наследство - отец оставшись проживать в спорной квартире (где на день смерти проживала и Я...), а сын - взяв после похорон матери две подушки и ковер. Таким образом, указанная выше квартира должна принадлежать соистцам в равных долях.
У истцов имелся соответственно сын и брат - Я1..., умерший ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти ответчицы - Ф.М. и Р1.Р. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, представив нотариусу договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, где были указаны лишь инициалы участников приватизации - Яфаевы Н.Х., Р.Н. и М.Г. Поскольку инициалы истца (Яфаева Р.Н.), фактически принимавшего участие в приватизации и его брата - Я1... совпадали, нотариус была введена в заблуждение относительно лица, участвовавшего в приватизации и ошибочно выдала заявительницам - Яфаевым Ф.М. и Р1.Р. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Яфаева Я1... в виде 1/3 доли на спорную квартиру. После этого Ф.М. и Р1.Р. были выданы свидетельства о праве собственности на спорную квартиру - по 1/6 доли за каждой.
Несмотря на то, что Яфаев Р.Н. фактически принял наследство после смерти своей матери, Яфаев Н.Х., обратившись в нотариусу, получил свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/3 доли на спорную квартиру после смерти своей супруги - Я..., став таким образом, сособственником 2/3 долей квартиры (1/3 была приобретена в порядке приватизации, 1/3 после получения свидетельства о праве на наследство после смерти своей жены).
ДД.ММ.ГГГГ Яфаев Н.Х., находясь в состоянии, при котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, выдал Яфаевой Ф.М. доверенность, где уполномочил ее подарить принадлежащие ему 2/3 доли спорной квартиры Яфаевой Р.Р..
Полагая, что действия ответчиц носили незаконный характер, истцы просили суд:
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Я1... на имя Яфаевых Ф.М. и Р1.Р. в виде 1/3 доли квартиры <адрес>;
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Я... на имя Яфаева Н.Х. в виде 1/3 доли квартиры <адрес>;
Признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Яфаевым Н.Х. для заключения договора дарения 2/3 долей квартиры <адрес> Яфаевой Ф.М.;
Признать недействительным договор дарения Яфаевым Н.Х. 2/3 долей квартиры <адрес> Яфаевой Р.Р.;
Установить факт принятия Яфаевым Р.Н. наследства, открывшегося после смерти Я...;
Признать за Яфаевым Н.Х. в порядке приватизации право общей долевой собственности на 1/3 доли в квартире <адрес> и на 1/6 доли в порядке наследования по закону после смерти супруги - Я...;
Признать за Яфаевым Р.Н. в порядке приватизации право общей долевой собственности на 1/3 доли в квартире <адрес> и на 1/6 доли в порядке наследования по закону после смерти матери - Я...;
Прекратить право общей долевой собственности Яфаевых Ф.М., Р1.Р. и Р.Р. на квартиру <адрес>;
Снять Яфаеву Р.Р. с регистрационного учета в квартире <адрес>.
Кроме того, истцы просили суд взыскать солидарно с ответчиц судебные расходы в сумме 17 595 рублей (4 500 рублей - расходы по оплате судебной психиатрической экспертизе, 3 095 рублей - расходы по оплате государственной пошлины; оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей).
В судебном заседании Яфаев Р.Н., представитель истцов Нижегородцева и.А. иск поддержали, просили суд его удовлетворить.
Ответчик Яфаева Ф.М. иск не признала, суду пояснила, что не знала об участии в приватизации спорной квартиры Яфаева Р.Н.. Она считала, что в приватизации участвовал ее покойный супруг, поэтому и обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением. Кроме того, после смерти своей матери, Яфаев Р.Н. не принимал наследство, так как не обращался к нотариусу. Просила суд отказать в удовлетворении иска.
Ответчик Яфаева Р1.Р. иск также не признала, суду пояснила, что после смерти своей бабушки - Я... она взяла в память швейную машинку, так как бабушка при жизни неоднократно устно заявляла ей об этом. Также просила суд отказать в удовлетворении иска.
Свидетель Г... показал, что является супругом дочери Яфаева Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Яфаева Р.Н.. Летом того же года он с Яфаевым Р.Н. перевозили из дома матери две подушки и ковер.
Свидетель М... пояснила, что Яфаев Р.Н. - ее сосед. Она видела, что ДД.ММ.ГГГГ он и Г... на машине привезли домой две подушки и ковер. При этом Яфаев Р.Н. пояснил, что это вещи матери, которые он взял после ее смерти.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Яфаевым Н.Х., Я... и Р.Н. (супругам и сыну) на основании договора приватизации в совместную собственность была передана квартира <адрес>.
После смерти другого сына - Н.Х., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, Яфаевы Ф.М. и Р1.Р. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В распоряжение нотариуса был предоставлен договор приватизации спорной квартиры, где имеются сведения о ее передаче в совместную собственность в том числе и сыну - Яфаеву Р.Н. Поскольку инициалы братьев - Р.Н. и Я1... совпадали, нотариус ДД.ММ.ГГГГ выдала Яфаевым Ф.М. и Р1.Р. свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях после смерти Я1... в виде 1/3 доли на квартиру <адрес>. Впоследствии за указанными выше лицами было зарегистрировано право собственности на указанную выше квартиру по 1/6 доли за каждой, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано соответствующее свидетельство.
Исходя из вышеизложенного, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Я1... на имя Яфаевых Ф.М. и Р1.Р. в виде 1/3 доли квартиры <адрес> является недействительным. Следовательно, подлежит прекращению и право общей долевой собственности Яфаевых Ф.М. и Р1.Р. на спорную квартиру.
На основании ст.1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Как указано в исковом заявлении и подтверждено в ходе судебного заседания свидетелями Г... и М..., после смерти матери, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, Яфаев Р.Н. забрал принадлежавшие умершей две подушки и ковер. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; данные ими сведения последовательны, согласуются между собой. Несмотря на то, что один из них является мужем дочери Яфаева Р.Н., а другая его соседкой, у суда при имеющихся обстоятельствах дела отсутствуют основания сомневаться в их достоверности. Указанное выше не опровергнуто, доказательств обратного суду не представлено. В ходе судебного заседания Яфаева Ф.М. отрицала факт принятия наследства Яфаевым Р.Н. наследства после смерти матери, так как он не обращался к нотариусу с соответствующим заявлением. Доводы Яфаевой Ф.М. необоснованны, так как в соответствии со ст.1153 ГК РФ фактическое принятие наследства (наряду с обращением наследника к нотариусу с заявлением о принятии наследства) является одним из способов принятия наследства.
При таких обстоятельствах, исковые требования Яфаева Р.Н. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Я... подлежат удовлетворению. Яфаев Н.Х. на день смерти Я... проживал с умершей, поэтому также принял наследство после ее смерти. Таким образом, требования истцов о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Я... на имя Яфаева Н.Х. в виде 1/3 доли квартиры <адрес>, а также о признании за Яфаевым Н.Х. в порядке приватизации права общей долевой собственности на 1/3 доли в квартире <адрес> и на 1/6 доли в порядке наследования по закону после смерти супруги - Я...; о признании за Яфаевым Р.Н. в порядке приватизации права общей долевой собственности на 1/3 доли в квартире <адрес> и на 1/6 доли в порядке наследования по закону после смерти матери - Яфаевых Магфуры.
Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как следует из заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ГУЗ Республиканская психиатрическая больница № Министерства здравоохранения Республики Башкортостан», степень изменений со стороны психики Яфаева Н.Х. в интересующий период времени (на ДД.ММ.ГГГГ) была выражена столь значительно, что лишала его возможности понимать значение своих действий и руководить ими.
Исходя из вышеизложенного, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Яфаевым Н.Х. для заключения договора дарения 2/3 долей квартиры <адрес> Яфаевой Ф.М. является недействительной. Следовательно, недействителен также договор дарения Яфаевым Н.Х. 2/3 долей квартиры <адрес> Яфаевой Р.Р., а зарегистрированное за ней право собственности на 2/3 доли в спорной квартире подлежит прекращению. В связи с тем, что основания для регистрации Яфаевой Р.Р. в спорной квартире отпали, она подлежит снятию с регистрационного учета в квартире <адрес>.
Доводы Яфаевой Р1.Р. о том, что после смерти бабушки она также приняла наследство, оставшееся после ее смерти, взяв принадлежащую умершей швейную машинку являются необоснованными, так как Яфаевна Р1.Р. при наличии наследников первой очереди (супруга и двух сыновей - Р.Н. и Я1..., умершего после своей матери) исходя из смысла ст.1141 ГК РФ наследником Я... не является.
Кроме того, исходя из требований ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчиц в солидарном порядке в пользу истцов полежат взысканию следующие суммы: расходы по оплате за судебно-медицинскую психиатрическую экспертизу в размере 4 500 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 3 095 рублей; по оплате услуг представителя - 10 000 рублей (указанную сумму суд считает разумной с учетом сложности дела).
Указанное выше свидетельствует о том, что иск Яфаевых Н.Х. и Р.Н. основан на законе и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление Яфаевых Н.Х. и Р.Н. к Яфаевым Ф.М., Р.Р., Р1.Р. о признании права долевой собственности в порядке приватизации и наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, доверенности, договора дарения и прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Я1... на имя Яфаевых Ф.М. и Р1.Р. в виде 1/3 доли квартиры <адрес>.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Я... на имя Яфаева Н.Х. в виде 1/3 доли квартиры <адрес>.
Признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Яфаевым Н.Х. для заключения договора дарения 2/3 долей квартиры <адрес> Яфаевой Ф.М..
Признать недействительным договор дарения Яфаевым Н.Х. 2/3 долей квартиры <адрес> Яфаевой Р.Р..
Установить факт принятия Яфаевым Р.Н. наследства, открывшегося после смерти Я....
Признать за Яфаевым Н.Х. в порядке приватизации право общей долевой собственности на 1/3 доли в квартире <адрес> и на 1/6 доли в порядке наследования по закону после смерти супруги - Я....
Признать за Яфаевым Р.Н. в порядке приватизации право общей долевой собственности на 1/3 доли в квартире <адрес> и на 1/6 доли в порядке наследования по закону после смерти матери - Я....
Прекратить право общей долевой собственности Яфаевых Ф.М., Р1.Р. и Р.Р. на квартиру <адрес>.
Снять Яфаеву Р.Р. с регистрационного учета в квартире <адрес>.
Взыскать солидарно с Яфаевых Ф.М., Р.Р., Р1.Р. в пользу Яфаевых Н.Х. и Р.Н. судебные расходы в сумме 17 595 рублей (4 500 рублей - расходы по оплате судебной психиатрической экспертизы, 3 095 рублей - расходы по оплате государственной пошлины; оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Р.Р. Булатова