2-2542/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года г. Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.
при секретаре Мухаметдиновой Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафиковой Д.Р. к Гарафутдинову Г.К., филиалу ООО «Р» в РБ о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, дополнительно понесенных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Шафикова Д.Р. обратилась с иском к Гарафутдинову Г.К., филиалу ООО «Р» в РБ о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, дополнительно понесенных расходов на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в №.№ часов, по <адрес> произошло ДТП, водитель Гарафутдинов Г.К., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, при совершении маневра разворота, не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем №, гос.номер №, принадлежавшим ей, под управлением Б..., в результате чего её автомобиль получил механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя Гарафутдинова Г.К.
Виновник ДТП застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании ООО «Р». Он обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, он выплатил ей только 75665,55 руб.
Согласно отчету независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 118816,00 руб., разница составляет 43150,45 руб.
Размер ущерба, который оценил и выплатил ей ответчик не соответствует заключению независимой экспертизы и вообще не соответствует фактически понесенным ею расходам по восстановлению причиненного ущерба.
В результате ДТП она так же понесла ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере 8073,36 руб., что подтверждается экспертизой – отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ
Просит взыскать с ответчика Гарафутдинова Г.К., ООО «Р» солидарно в свою пользу разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 43150,45 руб., утрату товарной стоимости в размере 8073,36 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумму 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736,71 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб.
Представитель истца по доверенности Габдулхаков Р.Ф. исковые требования Шафиковой Д.Р. поддержал, суду пояснил, что ДТП произошло по вине Гарафутдинова Г.К., в момент совершения ДТП он был нетрезв. Выплаченная ООО «Р» сумма ущерба не покрыла расходы на ремонт автомобиля, в связи с чем просит солидарно взыскать с ответчиков разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утрату товарной стоимости автомобиля, расходы на оплату услуг оценщика, представителя, нотариуса и оплаченную его доверителем сумму государственной пошлины, итого 62810 руб.
Ответчик Гарафутдинов Г.К. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, возражения не представил.
Представитель филиала ООО «Р» в РБ на судебное заседание не явился, представил отзыв, где с исковым заявлением не согласился, поскольку осуществил Шафиковой Д.Р. страховую выплату в размере 75665,55 руб. Ни ФЗ «ОБ ОСАГО владельцев транспортных средств», ни Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено возмещение страховщиком реального ущерба, причиненного потерпевшему. В соответствии с экспертным заключением по определению стоимости ремонта ТС ООО «АП» стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа составила 75665,55 руб., данная сумма потерпевшему выплачена. Кроме того, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков материального ущерба, причиненного ДТП не основаны на законе и не предусмотрены договором, поэтому данные требования так же подлежат отклонению.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит рассмотрению в отсутствии Гарафутдинова Г.К. и представителя ООО «Р», а иск подлежащим удовлетворению частично.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в №.№ часов, по <адрес> напротив маг.Мираж произошло ДТП, водитель Гарафутдинов Г.К., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, при совершении маневра разворота, не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежавшим Шафиковой Д.Р., под управлением Б..., в результате чего автомобиль Шафиковой Д.Р. получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Гарафутдинов Г.К. привлечен к административной ответственности по ст.12.14ч3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № составляет 108614,00 руб., согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составляет 8073,36 руб.
Гражданско-правовая ответственность Гарафутдинова Г.К. застрахована в ООО «Р».
Из акта № следует, что филиал ООО «Р» в РБ выплатил Ш... 75665,55 руб.
Как следует из ст.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Ст.7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
П.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Принимая во внимание, что гражданско-правовая ответственность Гарафутдинова Г.К. застрахована в ООО «Р», при этом солидарная ответственность законом или договором не предусмотрена, суд считает необходимым взыскать с ООО «Р» в пользу истца Шафиковой Д.Р. разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 32948,45 руб. ( 108614 руб.– 75665,55руб.), утрату товарной стоимости в размере 8073,36 руб.
Кроме того, в силу ст.ст.98,100 ГПК РФ с ООО «Р» в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде расходов по оплате услуг оценщика в сумме 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000руб., расходы на уплату государственной пошлины 1736,71 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «Р» в пользу Шафиковой Д.Р. разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 32948,45 руб., утрату товарной стоимости в размере 8073,36 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000руб., расходы по оплате государственной пошлины 1736,71 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб., итого 48608,52 руб.
В части удовлетворения иска Шафиковой Д.Р. к Гарафутдинову Г.К. о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, дополнительно понесенных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, со дня его вынесения.
Судья Р.А.Шарафутдинова