Дело №2-1790/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года
Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.
при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротенко Т.А. к ООО «СА», Валиахметову Р.М. о возмещении материального ущерба, взыскании суммы утраты товарной стоимости транспортного средства и дополнительно понесенных расходов в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Коротенко Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «СА», Валиахметову Р.М. о возмещении материального ущерба, взыскании суммы утраты товарной стоимости транспортного средства и дополнительно понесенных расходов в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - Валиахиметов Р.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим В..., совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением К..., принадлежащим Коротенко Т.А. Виновным лицом в ДТП признан Валиахметов Р.М. В связи с тем, что гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ООО «СА» истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате ДТП имуществу - автомобилю <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично произведена выплата страхового возмещения. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истица просила взыскать с ответчиков разницу между произведенной страховой выплатой и фактическим ущербом, причиненным ее автомобилю, неустойку и дополнительно произведенные расходы, указывая на то, что вина Валиахметова Р.М. в ДТП доказана, автомобилю истицы в результате ДТП причинены механические повреждения на сумму 149 109 рублей. В этой связи истица просила суд взыскать с ООО «СА» 26 151 рублей - разницу между максимально допустимой законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммой и произведенной выплатой страхового возмещения; а также взыскать с Валиахметова Р.М. 26 109 рублей - разницу между суммой фактического ущерба и суммой страхового возмещения максимально допустимой законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме того, истица просила суд взыскать с ООО «СА» в ее пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 11 620 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 4 123 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и стоимость проведения независимой оценки ущерба в размере 5 000 рублей.
В ходе судебного заседания представитель истицы Зарипова З.М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержала, просила суд его удовлетворить.
Ответчик Валиахметов Р.М. и его представитель Галиуллина Р.А. иск не признали, суду пояснили, что оценка транспортного средства проведена без участия Валиахметова Р.М. и сумма материального ущерба, указанная в отчете оценщика завышена.
Ответчик ООО «СА», извещенный о дне и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, причины неявки суду не пояснил, возражений не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «СА».
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу с п. 2 ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате в течение 30 дней с момента обращения с заявлением о выплате страхового возмещения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Валиахиметов Р.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим В..., совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением К..., принадлежащим Коротенко Т.А. Вина лицом в ДТП признан Валиахметов Р.М., привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль был осмотрен, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, проведенного оценщиком первой категории Х..., где содержится перечень повреждений. Из заключений эксперта (в основу которых положены указанные в акте осмотра повреждения) следует, что стоимость устранения дефектов автомобиля, принадлежащего истице, и величина утраты товарной стоимости данного автомобиля в результате повреждений и последующих ремонтных воздействий составляет 149 109 рублей. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована в ООО «СА». Истица обратилась в страховую группу с заявлением о выпалте страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик произвел выплату страхового возмещения позже установленного Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 30-дневного срока - ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 849 рублей.
В ходе судебного заседания была назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составили 119784,40 рублей.
Оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется. Так как в распоряжение эксперта были предоставлены все материалы дела, и заключение дано компетентным специалистом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Напротив, представленные в суде стороной истца отчеты оценщика Х..., составлены с нарушением норм об оценочной деятельности - без участия виновника дорожно-транспортного происшествия.
Ответчик Валиахметов Р.М. указывая на то, что судебной автотехнической экспертизой размер материального ущерба определен менее 120 000 рублей, просил взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя, понесенные им по данному делу.
При таких обстоятельствах исковые требования Коротенко Т.А. подлежат удовлетворению частично. С ООО «СА» подлежит взысканию в пользу истицы сумма ущерба в размере 25 935,40 рублей (119 784,40 рублей - 93 849 рублей), неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 11 620 рублей. Исковые требования о взыскании материального ущерба с Валиахметова Р.М. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истица уплатила при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 123 рублей, понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по проведению независимой оценки в размере 5 000 рублей, всего 19 123 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ООО «СА».
Вместе с тем, с Коротенко Т.А. в пользу Валиахметова Р.М. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление Коротенко Т.А. к ООО «СА», Валиахметову Р.М. о возмещении материального ущерба, взыскании суммы утраты товарной стоимости транспортного средства и дополнительно понесенных расходов в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СА» в пользу Коротенко Т.А. 25 935,40 рублей - сумму ущерба, 11 620 рублей - сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и 19 123 рублей - сумму понесенных по делу судебных расходов.
В удовлетворении искового заявления в части взыскания с Валиахметова Р.М. в пользу Коротенко Т.А. материального ущерба в размере 26 109 рублей отказать.
Взыскать с Коротенко Т.А. в пользу Валиахметова Р.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Р.Р. Булатова