№ 2-1827/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г.Туймазы Туймазинский районный суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Демяненко О.В.,
при секретаре Мингазовой З.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиахметова А.М. к Гимазову И.А., ООО «Р» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
установил:
Валиахметов А.М. обратился в суд с иском к ООО «Р», Гимазову И.А., о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий Гимазову И.А., под управлением Г..., и <данные изъяты> №, принадлежащий Валиахметову А.М., под его управлением. Виновником ДТП является Г... и в результате, которого произошло столкновение указанных выше автомобилей.
В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. Гимазов И.А. застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Р» РБ.
Страховой компанией истцу Валиахметову А.М. была произведена выплата страхового возмещения в размере 109 791, 96 руб.
Размер ущерба, оцененный ООО «Р», не соответствует понесенным действительным расходам по восстановлению автомобиля, в связи с чем, истцом произведена оценка стоимость восстановительного ремонта автомобиля, который составляет 254 367 руб.
В связи с тем, что лимит ответственности при причинении ущерба имуществу ограничен суммой 120000 руб., просит взыскать с ООО «Р» сумму страхового возмещения 10 208 руб., оплату услуг оценщика – 2 500 руб., расходы на перевозку автомашины – 2000 руб., расходы по уплате госпошлины 4181,50 руб., расходы за юридические услуги – 10000 руб.; также просит взыскать с Г... в пользу Валиахметова А.М. – стоимость материального ущерба 134 367 руб., оплата услуг представителя – 10 000 руб., возврат госпошлины.
В последующем, Валиахметовым А.М. уточнены первоначальные требования, согласно которых просит взыскать с ООО «Р» величину страхового возмещения в сумме 10208 руб., оплату услуг оценщика – 2 500 руб., расходы на перевозку автомашины – 2000 руб., расходы по уплате госпошлины и по оплате услуг представителя;
- с Гимазову И.А. – стоимость материального ущерба 153070,40 руб., оплата услуг оценщика - 5100 руб., расходы по уплате госпошлины и по оплате услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца Валиахметова А.М. по доверенности Абзалов Д.М., иск поддержал, просил суд удовлетворить.
Представитель ответчика Гимазова И.А. по доверенности адвокат Мындря А.Н. иск не признал, просил снизить размер материального ущерба до 100000 руб., поскольку, на иждивении находится трое малолетних детей.
Представитель ответчика ООО «Р», на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный судебной повесткой, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо Г... на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск Валиахметова А.М. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий Гимазову И.А., под управлением Г..., <данные изъяты> №, принадлежащий Валиахметову А.М., под его управлением произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Г..., что подтверждено в суде материалами дела и не опровергнуто участниками процесса.
Гражданская ответственность Гимазова И.А. на момент ДТП была застрахована ООО «Р», что подтверждается страховым полисом серии №.
В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащего Валиахметову А.М. были причинены механические повреждения.
Исполняя свои обязательства, ООО «Р» выплатило страховое возмещение страхователю в размере 109 791, 96 руб., что не опровергнуто сторонами.
Согласно ст. ст. 1064, 1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку, в данном случае имеет место страховой случай, требование истца о взыскании с ООО «Р» разницы между причиненным ущербом и выплаченной суммой в пределах ограничения размера страховой выплаты в части возмещения ущерба в размере 10208 руб. (120000 руб. – 109 791, 96 руб.) подлежат удовлетворению.
Согласно ст.,ст.1072,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с возникшими противоречиями по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Валиахметова А.М., по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена судебно-автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № – 2010 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость материального ущерба с учетом износа деталей составляет 273070 руб. без УТС.
Возражений относительно данной экспертизы от сторон не поступило, поэтому, суд исходит из данных, отраженных в данном заключении.
В этой связи размер задолженности по компенсации причиненного ущерба, подлежащей взысканию с ответчика Гимазова И.А. в пользу Валиахметова А.М. составляет 153070 руб. (273070 руб. – 120000 руб.).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая то, что представитель истца по доверенности Абзалов Д.М. принимал участие в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ООО «Р» в пользу Валиахметова А.М. расходы на оплату услуг представителя - 2 500 руб., с ответчика Гимазова И.А. – 2500 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ООО
«Росгосстрах» в пользу Валиахметова А.М. возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 408,32 руб., а также оплата услуг оценщика – 2550 руб.; с ответчика Гимазова И.А – 4245,65 руб., а также оплата услуг оценщика – 2550 руб. Данное обстоятельство подтверждено документально.
Требования Валиахметова А.М. о взыскании с ООО «Р» расходы по определению стоимости устранения дефектов автомобиля – 2500 руб. и расходы на перевозку автомобиля – 2000 руб. подлежат отклонению судом, поскольку, в основу данного решения судом положено заключение эксперта № – 2010 от ДД.ММ.ГГГГ и взысканы с ответчиков расходы за проведение данной экспертизы.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Валиахметова А.М. к Гимазову И.А., ООО «Р», о взыскании страховой выплаты и причиненного материального ущерба в результате в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Р» в пользу Валиахметова А.М. в счет возмещения материального ущерба – 10 208 руб., расходы на оплату услуг представителя – 2 500 руб., на оплату услуг оценщика – 2550 руб., возврат госпошлины - 408,32 руб., итого: 15666,32 руб.
Взыскать с Гимазову И.А. в пользу Валиахметова А.М. в счет возмещения ущерба – 153 070 руб., расходы на оплату услуг оценщика – 2550 руб., на оплату услуг представителя – 2500 руб., возврат госпошлины – 4245,65 руб., итого: 162365,65 руб.
В удовлетворении требований Валиахметова А.М. к ООО «Р» о взыскании расходов по определению стоимости устранения дефектов автомобиля – 2500 руб. и на перевозку автомобиля – 2000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Туймазинский районный суд.
Судья О.В. Демяненко