Дело №2-2563/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года
Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.
при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Хабибуллина И.Т. к Вахитову У.Ю. о признании сделки недействительной
установил:
Хабибуллин обратился в суд к Вахитову с иском о признании сделки недействительной. В обоснование иска указал, что являлся собственником квартиры <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он был введен в заблуждение ответчиком (с матерью которого состоял в браке) и подписал договор дарения полагая, что подписывает какой-то иной документ. О том, что собственником квартиры является ответчик, он узнал спустя значительное время. В связи с тем, что он никогда не намеревался отчуждать принадлежащую ему квартиру, истец просил суд признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком.
В судебном заседании представитель Хабибуллина Каримов иск поддержал, просил суд его удовлетворить.
Свидетели Т..., Г..., Ш... суду показали, что Хабибуллин не владеет грамотой.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст.169 ГК РФ (на которую ссылается истец в обоснование своих требований) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ между Хабибуллиным и Вахитовым был заключен договор дарения квартиры <адрес>
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вопреки указанным нормам, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих совершение договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
Доводы, представленные стороной истца в судебном заседании о невладении Хабибуллиным грамотой не подтверждают, что оспариваемая сделка противоречит основам правопорядка или нравственности.
По мнению суда, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит признаков недействительности либо ничтожности. В ходе судебного заседания представитель истца сам пояснил, что Хабибуллин всегда находился в здравом уме и доброй памяти. Представитель органа, осуществляющего регистрацию сделок с недвижимым имуществом Г1... суду показала, что оспариваемый договор дарения подписан самим Хабибуллиным в присутствии регистратора. Как правило, регистраторы сделок с недвижимым имуществом с участием пожилых людей всегда разъясняют гражданам последствия отчуждения принадлежащего им недвижимого имущества. Иного в суде не добыто, изложенное выше не опровергнуто.
В связи с вышеизложенным, иск Хабибуллина к Вахитову о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении искового заявления Хабибуллина И.Т. к Вахитову У.Ю. о признании сделки недействительной отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Р.Р. Булатова