Дело №2-2464/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года
Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.
при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билаловой З.С. к Загидуллину В.В., ООО «Т» о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество
установил:
Билалова обратилась в суд с иском к Загидуллину, ООО «Т» о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «С» и ООО «Т» был заключен кредитный договор, согласно которому Банк передал ответчику 4 500 000 рублей. В целях обеспечения принятого на себя обязательства, ООО «Т» было предоставлено поручительство М... и Билаловой; залог недвижимого имущества в виде строений и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих М... и Загидуллину. Истица в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств исполнила обязанности поручителя и перечислила на счет банка 826 683 рублей и начисленные проценты в сумме 7 865 рублей. В связи с тем, что к ней после исполнения обязательств перед банком перешли права кредитора, истица просила суд взыскать задолженность ООО «Т» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 826 683 рублей и уплаченные проценты в размере 7 865 рублей путем обращения взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности заложенного имущества по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую Загидуллину; удовлетворить требования истицы из стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности заложенного имущества по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей Загидуллину в сумме 834 548 рублей; определить способ реализации 1/2 доли в праве общей долевой собственности заложенного имущества по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей Загидуллину - участнику общей долевой собственности с 1/2 доли в праве общей долевой собственности заложенного имущества по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ М... по цене 834 548 рублей.
В судебном заседании представитель истца Билаловой Зиятдинов иск поддержал, просил суд его удовлетворить.
Представитель ответчика - Загидуллина Фаттахов иск не признал, суду пояснил, что в договоре залога недвижимого имущества, заключенного между ОАО «С» и собственниками недвижимого имущества - М... и Загидуллиным отсутствуют существенные условия, в связи с чем договор является недействительным. Кроме того, права залогодержателя - ОАО «С» не перешли к Билаловой, так как передача права не была оформлена в установленном законом порядке. В этой связи просил суд отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика - ООО «Т» М... против удовлетворения иска не возражал.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований М... просил суд удовлетворить иск Билаловой.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «С» и ООО «Т» был заключен кредитный договор, согласно которому Банк передал ответчику 4 500 000 рублей. В целях обеспечения принятого на себя обязательства, ООО «Т» на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено поручительство М... и Билаловой; на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ залог недвижимого имущества в виде строений и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих М... и Загидуллину. Истица в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств исполнила обязанности поручителя и перечислила на счет банка 826 683 рублей и начисленные проценты в сумме 7 865 рублей. Согласно письма от ОАО «С», Билалова принимает переданные банком права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога недвижимости в объеме исполненных ею обязательств.
В ходе судебного заседания представитель ответчика утверждал, что права залогодержателя - ОАО «С» не перешли к Билаловой, так как передача права не была оформлена в установленном законом порядке.
Суд считает позицию представителя ответчика обоснованной. В соответствии со ст.389 ч.2 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «С» с одной стороны, М... и Загидуллиным с другой, исходя из требований действующего законодательства был зарегистрирован в органе, осуществляющим регистрацию сделок с недвижимым имуществом.
Следовательно, подлежала государственной регистрации и уступка требования, произведенная между ОАО «С» и Билаловой.
В связи с тем, что требования действующего законодательства в данной части не исполнены, право требования у Билаловой к собственникам заложенного недвижимого имущества в виде обращения на него взыскания не возникло.
Кроме того, Билалова после уточнения своих исковых требований просила суд обратить взыскание на заложенное имущество в пользу третьего лица - М.... Между тем, самим М... такие требования не заявлялись, о привлечении его в качестве истца М... не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, иск Билаловой удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.194-198 ГК РФ,
решил:
В удовлетворении искового заявления Билаловой З.С. к Загидуллину В.В., ООО «Т» о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Р.Р. Булатова