№2-2430/2010 Определение о возмещении судебных расходов (не вступило в законную силу)

2-2430/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2010года г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ахуновой А.А.,

при секретаре Габдуллиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлина В.И. к Сафуанову З.Р. о возмещении судебных расходов, суд

Михайлин В.И. обратился в суд с иском к Сафуанову З.Р. о возмещении судебных расходов на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании Туймазинским районным судом было рассмотрено гражданское дело по его иску к Сафуанову З.Р., Комитету по защите прав потребителей об уменьшении цены выполненной работы по ремонту и отделке квартиры, взыскании морального вреда. По решению суда в его пользу с ответчика было решено взыскать: уменьшение стоимости выполненных работ - на 49602 руб., моральный вред в сумме 3000руб., неустойку (пени) в сумме 40000руб., в доход государства госпошлину 2392,04 руб. По кассационному определению Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ оставила решение Туймазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а кассационную жалобу Сафуанова З.Р. без удовлетворения. Согласно выдержки из судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ «Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, подлежат возмещению судебные издержки, поэтому расходы истца Михайлина В.И. на производство экспертизы должны быть взысканы с ответчика», однако суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал о взыскании с ответчика судебной издержки в виде произведенной оценочной экспертизы, услуга по которой составила 11200 руб., что подтверждается копией приложенной квитанции.

На судебном заседании истец Михайлин В.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что о том, что не взыскана данная сумма судебных расходов обнаружил не сразу.

Ответчик Сафуанов З.Р. иск не признал, суду пояснил, что прошло длительное время и в настоящее время Михайлин В.И. не имеет право обращаться с данным иском. Со стоимостью экспертизы он не согласен, то, что причиталось по решению суда он выплатил.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, имеется решение Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Михайлина В.И. к Сафуанову З.Р., комитету по защите прав потребителей об уменьшении цены выполненной Сафуановым работы (оказанной услуги) по ремонту и отделку квартиры, взыскании морального вреда и по встречному иску Сафуанова З.Р. к Михайлину В.И. о взыскании морального вреда. При рассмотрении данного иска вопрос о возмещении судебных расходов разрешался. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Следовательно, решение Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно ст.220ч2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу решение Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, где вопрос о судебных расходах разрешался, суд считает необходимым производство по данному гражданскому делу прекратить.

Руководствуясь ст. 220ч.2 ГПК РФ

Производство по делу по иску Михайлина В.И. к Сафуанову З.Р. о возмещении судебных расходов - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его вынесения через Туймазинский районный суд РБ.

Судья А.А.Ахунова