2-2399/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года г.Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
Председательствующего судьи Ахуновой А.А.
При секретаре Юмалиной Г.С.
Рассмотрев заявление Насыровой А.К. к Шамсутдинову Р.К. о признании договора недействительным, суд
УСТАНОВИЛ
Насырова А.К. обратилась с иском к Шамсутдинову Р.К. о признании договора недействительным на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между Насыровой А.К. и Шамсутдиновым Р.К. был заключен договор на право пользования земельным участком - двором, находящимся на территории земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственном регистрации права серии №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по адресу: <адрес>, считая, что данный договор был заключен ошибочно, её ввели в заблуждение, просит договор, заключенный о порядке пользования земельным участком - двором, между Насыровой А.К. и Шамсутдиновым Р. К. от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным.
В судебном заседании истица Насырова А.К. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик её периодически избивает, условия соглашения не соблюдены, до ДД.ММ.ГГГГ согласие на прописку не давали. Возможности жить, находиться на участке не имеется. Основанием для признания договора просит считать несоблюдение условий договора, поскольку ответчик не провел звукоизоляцию, избивает её.
Ответчик Шамсутдинов Р.К. исковые требования не признал, суду пояснил, что он истицу не избивает, это всё клевета. Просит отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению.
Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Насырова А.К. и Шамсутдинов Р.К. заключили договор о порядке пользования земельным участком, по условиям которого Насыровой А.К. принадлежит по праву собственности земельный участок площадь. 1760 кв.м., с кадастровым №, а Шамсутдинову Р.К. принадлежит по праву долевой собственности земельный участок площадью 1038 кв.м. с кадастровым №. Установленные границы данных земельных участков лишают их возможности свободно пользоваться общим двором. Настоящим договором установлен следующий порядок пользования земельным участком - двором в границах плана (чертежа), прилагаемого к данному договору: земельный участок - двор, находящийся на территории земельных участков с кадастровыми номерами № и № определен в общее пользование сторон.
Основанием для расторжения договора истица Насырова А.К. считает тот факт, что ответчиком не проведена звукоизоляция и он избивает как саму истицу, так и их мать.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что договором о порядке пользования, заключенным между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено проведение звукоизоляции, иных оснований заблуждения, как и иных доказательств, являющихся основанием для признания договора недействительным, истцом суду не предоставлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Насыровой А.К.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Отказать в удовлетворении искового заявления Насыровой А.К. к Шамсутдинову Р.К. о признании договора недействительным.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Туймазинский районный суд РБ.
Судья А.А.Ахунова