Дело № 2-41/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
13 января 2011 года
Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.
при секретаре Мухаметзяновой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева Ю.Ф. к Струговцу А.П. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
установил:
Зиновьев обратился в суд с иском к Струговцу о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, следуя по автодороге <адрес>, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди едущего автомобиля, в результате чего произошло столкновение с принадлежащим ему (истцу) автомобилем <данные изъяты>. ДТП произошло по вине ответчика. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 264 173, 88 рублей. Страховая компания ООО «Р», где ответчик застраховал свою гражданскую ответственность, выплатила истцу 120 000 рублей. Разница между выплаченным материальным ущербом и стоимостью восстановительного ремонта составила 144 173, 88 рублей. Указанную сумму истец просил суд взыскать с ответчика. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15 611, 67 рублей, стоимость оплаты заключения оценщика - 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4 396 рублей, по оплате нотариальных услуг - 350 рублей, по оплате услуг эвакуатора - 12 000 рублей и по оплате услуг представителя - 15 000 рублей.
В ходе судебного заседания представитель истца Зиновьева Черкозьянова иск поддержала, просила суд его удовлетворить.
Ответчик Струговец, его представитель Сафиуллин иск не признали, суду пояснили, что стоимость восстановительного ремонта завышена, в связи с чем просили суд отказать в удовлетворении искового заявления.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Струговец, управляя автомобилем <данные изъяты>, следуя по автодороге <адрес>, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди едущего автомобиля, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Зиновьеву. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 264 173, 88 рублей. Страховая компания ООО «<данные изъяты>», где ответчик застраховал свою гражданскую ответственность, выплатила истцу 120 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 144 173, 88 рублей - разница между фактической суммой ущерба и выплаченным страховой компанией материальным ущербом. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 611, 67 рублей - сумма утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, 4 000 рублей - стоимость оплаты заключения оценщика, 12 000 рублей - расходы по оплате услуг эвакуатора.
Кроме того, на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - 4 396 рублей, по оплате нотариальных услуг за составление доверенности - 350 рублей, и по оплате услуг представителя - 10 000 рублей (указанную сумму суд считает разумной). Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 190 531, 55 рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований в возражений. Вопреки указанной норме, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих его доводы относительно завышенной суммы оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту принадлежащего истцу автомобиля.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Зиновьева подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление Зиновьева Ю.Ф. к Струговцу А.П. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с Струговца А.П. в пользу Зиновьева Ю.Ф. 190 531, 55 рублей (144 173, 88 рублей - разницу между выплаченным материальным ущербом и стоимостью восстановительного ремонта, 15 611, 67 рублей - утрату товарной стоимости автомобиля в размере, 4 000 рублей - стоимость оплаты заключения оценщика, 4 396 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 350 рублей - расходы по оплате нотариальных услуг, 12 000 рублей - по оплате услуг эвакуатора и 10 000 рублей - по оплате услуг представителя).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Р.Р. Булатова