№2-303/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 января 2011 года
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Демяненко О.В.,
при секретаре Мингзовой З.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямбековой И.П. к Сабитовой Р.А. о восстановлении срока для принятия наследств, признании недействительным свидетельство о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного А...; признании недействительным договора купли-продажи квартиры<адрес>, оформленного ДД.ММ.ГГГГ между А... и Сабитовой Р.А. и привести стороны в первоначальное положение; об аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности Сабитовой Р.А. на квартиру; признании за ней право собственности на 1/4 долю квартиры
установил:
Ямбекова И.П. обратилась в суд с иском к Сабитовой Р.А. о восстановлении срока для принятия наследств, признании недействительным свидетельство о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного А...; признании недействительным договора купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>, оформленного ДД.ММ.ГГГГ между А... и Сабитовой Р.А. и привести стороны в первоначальное положение; об аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности Сабитовой Р.А. на квартиру; признании за ней право собственности на 1/4 долю квартиры.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Я1... После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в <адрес>, расположенной в <адрес>. Наследство было принято его супругой А..., ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство.
В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в срок, предусмотренный законом, она не обратилась, в связи с тем, что не знала о его смерти и об открытии наследства. Она проживая в <адрес>, с отцом встречались редко, в ДД.ММ.ГГГГ она его навестила, и по его просьбе перестала с ним общение.
В конце ДД.ММ.ГГГГ она узнала о смерти своего отца от дальней родственницы Н... При этом, А... приняла наследство одна, скрыв от нотариуса наличие наследника ( истицы) и в дальнейшем совершила сделку купли-продажи спорной квартиры со своей дочерью Сабитовой Р.А.
В связи с проживанием в другом городе, истицей Я1... были выданы доверенности на представление ее интересов в суде, и в ДД.ММ.ГГГГ
она обратилась в суд заявлением о принятии наследства. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ судом иск был оставлен без движения и в ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения, представители не поставили ее в известность, определения суда она не получала. В связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ она расторгла договор с адвокатом Хабибуллиным и сама обратилась в суд с настоящим иском. В связи с чем, срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Антонова О.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанных в иске, просила удовлетворить.
Ответчик Сабитова Р.А. и ее представитель по доверенности адвокат Гареева И.А. иск не признала, суду показала, что Я1... с ДД.ММ.ГГГГ жил с ее матерью А... в спорной квартире. Впервые, истица приехала к своему отцу в ДД.ММ.ГГГГ, он уже тогда был болен. После отъезда она не звонила ему. Отец был тогда возмущен, и говорил, что она из-за денег приехала. Тогда у него уже был рак прямой кишки, и она знала об этом. На похоронах никто из его родственников не был.
В ДД.ММ.ГГГГ ее мать оформила договор купли-продажи в ее пользу, полученные деньги от продажи были поделены между родными братьями.
Просит в иске отказать.
Нотариус Сунарчина Р.И.суду показала, что после смерти Я1... в течение установленного шести месячного срока с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга А2.... Так как других наследников не было, ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли квартиры.
Представитель Руководителю отдела Управления госреестра по РБ по доверенности Галимова Р.Н. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ к ним обратились А2... и Сабитова, представили на регистрацию договор купли-продажи данной квартиры. Из дела видно, что у А2... имелось свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю квартиры. Поскольку, условия соблюдены, договор был зарегистрирован.
Свидетель А1... суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ встретил Ямбекову И.П., она стояла с женщиной и разговаривали. Он подождал ее и пошли вместе, Ямбекова И.П. сообщила ему о смерти отца.
Свидетель А2... суду пояснила, что на похоронах свекра
Я1... его дочь Ямбековой И.П. не была. Впервые она приехала к нему в ДД.ММ.ГГГГ, до этого ни разу не была. Во время приезда она видела, что он был болен, но ни разу не звонила, не интересовалась им.
Истица Ямбекова И.П. на суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Антоновой О.А.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему:В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства считается дата смерти наследодателя
В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец (истицы) Я1.... После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в квартире<адрес>.В установленный законом шести месячный срок его супруга А... обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после его смерти.
ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в указанной выше квартире ( л.д.78).
ДД.ММ.ГГГГ между А... и Сабитовой Р.А. оформлен договор купли-продажи квартиры <адрес>. Данный договор зарегистрирован в отделе УФРС ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.76 оборот) и выдано свидетельство о государственной регистрации права на имя ответчика Сабитовой Р.А. ( л.д.79).
В ходе судебного разбирательства один из соответчиков по делу - А... умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец Ямбекова И.П. уточнила первоначальные требования и предъявляет их к Сабитовой Р.А.
Как пояснила в суде представитель истца Антонова О.А., что о смерти своего отца Ямбекова И.П. узнала в ДД.ММ.ГГГГ от дальней родственницы Н... и в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. В связи с проживанием в другом городе, Я1... были выданы доверенности на представление ее интересов в суде. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ судом иск был оставлен без движения и в ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения, представители не поставили ее в известность, определения суда она не получала. В связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ она расторгла договор с адвокатом Хабибуллиным и сама обратилась в суд с настоящим иском.
То обстоятельство, на которое ссылается представитель истца Антонова О.А., по мнению суда не могут быть признаны уважительными причинами пропуска Ямбековой И.П. срока на принятие наследства после смерти отца, который составляет более двух лет, поскольку это не связано с ее личностью, и при необходимой осмотрительности, которую истец должен был проявить, зная о смерти отца и о наличии у него наследства, не препятствовало ей решить в установленном действующим законодательством порядке вопрос принятия наследства.
Истец не представил, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства после смерти отца.
Что касается показаний свидетеля А1..., допрошенного по ходатайству представителя истца, то они не могут быть приняты во внимание судом., поскольку, не указывают на способ принятия наследства Ямбековой И.П.
Судом бесспорно подтверждено, что наследник по закону Ямбекова И.П. в отсутствие уважительных причин не приняла наследство в течение шести месяцев после смерти наследодателя (отца) Я1... одним из способов, указанных в ст. 1153 ГК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности адвокат Гареева И.А. заявила о том, что договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является оспоримой сделкой и пропущен срок исковой давности для подачи данного иска в суд, поскольку, установленный ст. 181 ГК РФ годичный срок истек, и подлежит исчислению с момента направления в адрес истца определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без рассмотрения.
Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами гражданского дела №, исследованного в суде, истицей Ямбековой И.П. суду было представлено письменное заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела без ее участия с участием ее представителя по доверенности Карипова Э.Д. (л.д.22), копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без рассмотрения в связи с возникшим спором относительно спорной квартиры была направлена в адрес истца Ямбековой И.П. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 227 ГПК РФ, что подтверждается сопроводительным письмом ( л.д.79).
Довод представителя истца Антоновой О.А. о том, что о наличии данного договора купли-продажи спорной квартиры истица Ямбекова И.П. узнала в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, по мнению суда несостоятелен, поскольку, опровергается содержанием искового заявления, поданного в суд в августе 2010г., и материалами гражданского дела №, из которого следует, что по истечению года со дня вынесения определения суда ( ДД.ММ.ГГГГ) об оставлении иска без рассмотрения в связи с наличием спора относительно наследственного имущества ( квартиры ), ДД.ММ.ГГГГ от Я1... поступило заявление о выдаче перечня документов из дела без указания на определение суда, и обратного в суде не добыто.
Исходя из вышеизложенного, в данном случае, срок исковой давности для оспаривания договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между А... и Сабитовой Р.А., подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ ( когда было фактически получено определение суда истицей Ямбековой И.П.), а иск подан в суд лишь в августе 2010г.
Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности истицей Ямбековой И.П. не представлено и судом не добыто.
Судом подтверждено, что исковое требование по настоящему делу заявлено за пределами срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд полагает отказать в удовлетворении требований Ямбековой И.П. к Сабитовой Р.А. о восстановлении срока для принятия наследств, признании недействительным свидетельство о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного А...; признании недействительным договора купли-продажи квартиры<адрес>, оформленного ДД.ММ.ГГГГ между А... и Сабитовой Р.А. и привести стороны в первоначальное положение; об аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности Сабитовой Р.А. на квартиру; признании за ней право собственности на 1/4 долю квартиры.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судрешил:В удовлетворении иска Ямбековой И.П. к Сабитовой Р.А. о восстановлении срока для принятия наследств, признании недействительным свидетельство о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного А...; признании недействительным договора купли-продажи квартиры<адрес>, оформленного ДД.ММ.ГГГГ между А... и Сабитовой Р.А. и привести стороны в первоначальное положение; об аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности Сабитовой Р.А. на квартиру; признании за ней право собственности на 1/4 долю квартиры, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Туймазинский районный суд.
Судья О.В.Демяненко