Дело №2-269/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19января 2010года г.Туймазы
Судья Туймазинского районного суда РБ Ахунова А.А.,
При секретаре Юмалиной Г.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Г.А. к ответчикам Фазлыевой Ф.Г., администрации муниципального района, отделу государственного пожарного надзора, территориальному управлению Роспотребнадзора по РБ, третьим лицам -отделу архитектуры и градостроительства администрации муниципального района, администрации сельского поселения <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> сельсовет МР о сносе хозяйственных построек, не соответствующих санитарным и противопожарным требованиям,
У с т а н о в и л:
Иванова Г.А., являющаяся собственником домовладения и земельного участка по адресу <адрес>, обратилась в суд с иском о сносе кирпичного гаража и бани соседки Фазлыевой Ф.Г., по адресу <адрес> на том основании, что указанные сооружения построены на совместной с ее участком меже, не выдержан предусмотренные СНИПами 1метр от забора, при переустановке забора, как следует из заявления, была захвачена часть ее земельного участка, согласования с ней не произведено.
Фазлыевой Ф.Г. был получен акт приемки в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный главой администрации, которым комиссией во главе с главным архитектором Л... был принят в эксплуатацию жилой дом Фазлыевой и хозяйственные постройки -гараж кирпичный площадью 41,5кв кв метров, баня бревенчатая площадью 27, сараи, указанный акт Иванова Г.А. просит признать незаконным.
На судебном заседании истица Иванова Г.А. поддержала свой иск, просила его удовлетворить.
Ответчица Фазлыева Ф.Г. исковые требования признала в части сноса бани по адресу <адрес>, в части сноса гаража просила производство по делу прекратить, поскольку по данному вопросу имеется вступившее в законную силу решение суда, в удовлетворении иска в части признания акта приемки незаконным просила отказать.
Представитель ответчика -администрации муниципального района по доверенности Захаров К.В.просил прекратить производство по делу в части сноса гаража, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда. В части отмены акта приемки от № от ДД.ММ.ГГГГ просил отказать, поскольку акт утвержден комиссией, истек 3-хмесячный срок исковой давности обжалования решения органа местного самоуправления.
Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального района по доверенности Хусаинов Р.Р. согласился с позицией представителя администрации МР обратил внимание, что замеры по поводу захвата земельного участка не представлены.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно свидетельствам о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Иванова Г.А. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>.
Согласно акту приемки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному главой администрации комиссией во главе с главным архитектором района был принят в эксплуатацию жилой дом Фазлыевой и хозяйственные постройки -гараж кирпичный площадью 41,5кв кв метров, баня бревенчатая площадью 27, сараи, указано, что замечаний к застройщику нет, отклонений от проектной документации нет.
Из заключения по контрольному замеру земельного участка <адрес>, для определения «накладок, как захват земельного участка требуются дополнительные землеустроительные работы».
Таким образом, истицей, согласно с требованиями ст.56ГПК РФ, не представлено доказательств, что имел место захват земельного участка со стороны Фазлыевой.
В судебном заседании было изучено гражданское дело №, которым был рассмотрен иск Ивановой Г.А. об обязании Фазлыевой Ф.Г. снести незаконно возведенный кирпичный гараж Фазлыевой Ф.Г. по адресу <адрес> и встречное исковое заявление Фазлыевой Ф.Г. о сносе жилого дома Ивановой Г.А. и устранить препятствия в пользовании земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение отказать Ивановой Г.А. в иске о сносе гаража и устранении препятствий в пользовании земельным участком и во встречном иске Фазлыевой о сносе дома Ивановой, кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено в силе. Среди документов изученного гражданского дела -акт приемки в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный главой администрации, которым комиссией был принят в эксплуатацию жилой дом Фазлыевой и хозяйственные постройки, вопрос о признании акта незаконным на судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ Ивановой не ставился.
Согласно ст. 220ч.2ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В части иска о сносе бани, иск признан ответчиком, признание принято судом, в соответствии со ст.39,173ч.2ГПК РФ, иск в указанной части подлежит удовлетворению.
Для признания акта акт приемки в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, оснований нет.
Согласно ст.255ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Статья 256ч.1ГПК РФ предусматривает срок обращения с заявлением в суд- Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно ч.2ст256ГПК РФ, пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Проведенным судебным следствием установлено, что в 2006году Иванова Г.А. знала о наличии обжалуемого акта, даже приложила копию акта в материалы дела при подаче иска к Фазлыевой Ф.Г. о сносе гаража (гражданское дело №).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ивановой Г.А. к ответчикам Фазлыевой Ф.Г., администрации муниципального района, отделу государственного пожарного надзора, территориальному управлению Роспотребнадзора по РБ удовлетворить частично.
Обязать ответчика Фазлыеву Ф.Г.снести принадлежащую ей баню, расположенную по адресу <адрес>.
Прекратить производство по иску в части сноса гаража, расположенного по адресу <адрес>.
В признании незаконным акта приемки жилого дома и надворных построек по адресу <адрес>, принадлежащих Фазлыевой Ф.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10дней со дня провозглашения.
Судья: А.А.Ахунова